Ухвала

від 29.11.2024 по справі 344/19814/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19814/24

Провадження № 1-кс/344/7850/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно : заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 , за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, ст. 366, ст. 396 КК України; директора та власника ТОВ «Українська промислово-економічна група» ОСОБА_5 , за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366 КК України; посадових осіб ПП «Актив Плюс» при проведенні оцінки предмету іпотеки: торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 (неіснуюче майно, по якому необґрунтовано надано кредит та розтрачено ОЗГ в розмірі два мільйони доларів США), за фактом вчинення злочинів передбачених ст. 358, ст. 366 КК України; приватного нотаріуса та інших невстановлених осіб, за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що станом на час подання скарги жодних відомостей за заявою не внесено.

Заявник у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань, в тому числі, про відкладення судового засідання, від заявника, його представника протягом тривалого часуу не надходило. Відповідно до ч.1ст.135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Скаржника про дати та час судових засідань було повідомлено за за зазначеними ним засобами зв`язку з метою дотримання встановленого процесуальним законом строку розгляду скарги,неодноразовим відкладенням розгляду та направленням повістки за зазначеною ним адресою.

Представник СУ ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився. 18.11.2024 від представника СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення на скаргу в яких вона зазначила, що факти можливих протиправних дій службових осіб АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську та посадових осіб ПП «Актив Плюс» є предметом дослідження у межах об`єднаного кримінального провадження № 12018000000000727 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України. Окрім того, 24.05.2024 прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури до зазначеного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження № 5201900000001070 яке внесене 29.11.2019 до ЄРДР детективами НАБУ за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 КК України. Щодо дій ОСОБА_5 , то обвинувальний акт щодо нього та інших осіб знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді. Щодо внесення відомостей до ЄРДР про противні дії нотаріуса, то ухвалами слідчих судді Івано-Франківського міського суду вже було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. На підтвердження своїх письмових пояснень слідча додала ряд письмових доказів та просила у задоволенні скарги відмовити.

Частиною 2статті 306 КПК Українивизначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі учасників провадження, які повідомлялися належним чином про розгляд скарги. Крім того, слідчий суддя виходить з того, що скаржник, ініціювавши відповідне провадження за скаргою в порядкустатті 303 КПК Українита, будучи обізнаним про строки її розгляду, повинен самостійно з розумною періодичністю цікавитися розглядом скарги та добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.

10.10.2024 ряд потерпілих, серед яких зазначений ОСОБА_3 , звернулись до старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно : заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 , за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, ст. 366, ст. 396 КК України; директора та власника ТОВ «Українська промислово-економічна група» ОСОБА_5 , за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366 КК України; посадових осіб ПП «Актив Плюс» при проведенні оцінки предмету іпотеки: торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 (неіснуюче майно, по якому необгрунтовано надано кредит та розтрачено ОЗГ в розмірі два мільйони доларів США), за фактом вчинення злочинів передбачених ст. 358, ст. 366 КК України; приватного нотаріуса та інших невстановлених осіб, за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України.

У такій заяві, зазначено, що об`єднане кримінальне провадження №12018000000000727 направлено на розгляді СУ ГУ НП в Івано-Франківській області. У поданій заяві заявник звертає увагу на розкрадання державних коштів як в 2010-2013 роках на підставі отриманих кредитних коштів згідно кредитних угод (генеральних угод) де заставою (іпотекою) було неіснуюче майно, на яке не можна було звертати будь-яке стягнення та яке було розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером, яку згідно відомостей поземельних книг ідентифікувати було не можливо, земельні ділянки, які знаходилися під об`єктами АДРЕСА_2 , являлися однієї конфігурації, всі земельні ділянки були зареєстровані під кадастровим номером 2610100000050010121. В поземельних книгах відсутній розподіл за наявними поворотними даними в системі координат. Відомості про оренду землі в міській раді відсутні, хоча в поземельній книзі вказані.

У вказаному кримінальному провадженні грошові кошти було отримано на підставі Генеральної угоди №5414Н1 від 05.08.2014 та було укладено Іпотечний договір №5414Z10 від 05.08.2014, в якому від імені Публічного акціонерного товариста «Державний експортно-імпортний банк України» діяла заступник керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_4 , від імені ТОВ «Українська промислово-економічна група» діяв директор ОСОБА_5 . Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме будівлі торгово-офісних приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовані будівлі, споруди - 2610100000:05:001:0121. Також в іпотечному договорі внесена інформація, яка умисно не була перевірена нотаріусом.

При укладанні Генеральної кредитної угоди та Кредитного договору було використано неіснуюче майно, а саме будівлі торгово-офісних приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , власник яких ТОВ «Українська промислово-економічна група". Оцінка предмету іпотеки проведена ПП «Актив Плюс». Кадастровий номер земельної ділянки не вказаний, хоча у іпотечному договорі, зазначено, що об`єкт знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером2610100000:05:001:0121, договір оренди №234 від 08.11.2012, запис від 29.12.2012 за №261010004000692, укладений з Івано-Франківською міською радою. Приватним нотаріусом не було дотримано норм законодавства, посвідчено договір іпотеки неіснуючого нерухомого майна без належної оцінки такого майна.

Також представники банку вчинили шахрайські дії щодо учасників ТОВ «КГД-Буд», так як отримали в кредит не існуюче майно та неіснуючу земельну ділянку з 2010 по 2014 роки, два рази отримали в іпотеку неіснуюче майно, яке оцінили по два мільйони доларів США, у зв`язку з чим, суму заборгованості збільшили на декілька мільйонів доларів США.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Згідно з наданого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000727, від 29.11.2018, зокрема, з приводу того що : службові особи ТОВ «Рона» подали до філії ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» з метою отримання кредиту неправдиві підроблені листи; службові особи ПП «2000» відчужили майно, яке відповідно до договору перебувало в іпотеці, розташоване по вул. Тринітарська, 9а; службові особи ТОВ « Компанія Рона», ТОВ « Євроторг Прикарпаття», ТОВ «УТКК», «ТОВ «Нексія» ДК. Оцінювальні послуги» додали при укладенні генерального договору від 17.09.2014 підроблені документи на об`єкти, які не існують; що посадові особи ТОВ «Компанія Рона» упродовж 2011 року шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укр ін ком»; також по факту вчинення посадовими особами ПАТ « Ексімбанк», поручителями ТОВ « Компанія Рона», посадовими особами ТОВ «КГД-буд» ряду кримінальних правопорушень.

24.05.2024 постановою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури до зазначеного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження № 5201900000001070, внесене до ЄРДР 29.11.2019 детективами НАБУ за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, з присвоєнням єдиного №12018000000000727. У ході досудових розслідувань зазнчених кримінальних проваджень, серед іншого, досліджуються обставини протиправних дій посадових осіб ТОВ «Компанія Рона», ТОВ «Українська промислово-економічна група», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «УкрІнБанк», ПАТ «ПУМБ» стосовно майна заставодавців (іпотекодавців) ТОВ «КГД-Буд», ТОВ «Авторемгаз», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших.

Таким чином, зазначені обставини досліджується в об`єднаному кримінальному провадженні № 12018000000000727.

Також встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016090010005953 від 24.12.2016 (справа № 344/15783/19) за фактами протиправних дій ряду осіб, в тому числі ОСОБА_5 як директора та засновника ТОВ «Українська промислово-економічна група», вчинених в співучасті зі службовими особами ТОВ «Компанія Рона» та іншими особами.

Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 у справі №344/19383/24 у задоволенні скарги директора ТОВ «КГД-Буд» ОСОБА_8 на бездіяльність органів національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення заступником керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 , злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, ст. 366, ст. 396 КК України; директора та власника ТОВ «Українська промислово-економічна група» ОСОБА_5 , за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366 КК України; посадових осіб ПП «Актив Плюс» при проведенні оцінки предмету іпотеки: торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 (неіснуюче майно, по якому необґрунтовано надано кредит та розтрачено ОЗГ в розмірі два мільйони доларів США), за фактом вчинення злочинів передбачених ст. 358, ст. 366 КК України; приватного нотаріуса та інших невстановлених осіб, за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України відмовлено.

Слідчим суддею враховується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000727, від 29.11.2018, на даний час триває, і будь-яка бездіяльність дізнавача чи прокурора може бути оскаржена у встановленому КПК України порядку.

Відповідно дост. 214 КПК Українивідомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицієюКК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядкуст. 22 КПК Україниорганом досудового розслідування.

Згідно з рішенняя Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини «Preda and Dardari v. Italy» (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

На підставі наведеного, оскільки встановлення всіх обставин, в тому числі встановлення всіх осіб і організацій, які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень в рамках фактів, зазначених у заяві від 10.10.2024, перевіряється у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000727, від 29.11.2018, а питання правової кваліфікації діяння відноситься до компетенції органу, який здійснює досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Відтак, в заяві про вчинення злочину, як і в скарзі слідчому судді, заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а щодо відомостей викладених в заяві вже здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР, постановою прокурора, відомостями у зазначеному вище обвинувальному акті.

За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.10.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1