Постанова

від 02.12.2024 по справі 345/6307/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/6307/24

Провадження № 3/345/1576/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, 06.11.2024 старшим ДОП Калуського РВП майором поліції Малашевським Ю.І. складено протокол серії ВАД № 250319 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 06.11.2024 близько 11 год 20 хв гр. ОСОБА_1 будучи посадового особою господарської діяльності здійснював у м. Калуш по вул. Площа Героїв, 2 магазин 207 провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі нікотином (токсичним алкалоїдом) своїми діями порушив ЗУ №3878-IX від 18.07.2024 ст.23 ч.2 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, 06.11.2024 старшим ДОП Калуського РВП капітаном поліції Антонівим Я.В. складено протокол серії ВАД № 251074 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зі змісту цього протоколу вбачається, що 06.11.2024 близько 14 год 00 хв гр. ОСОБА_1 будучи посадового особою господарської діяльності здійснював у м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 30 магазин 213 провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля нікотином, сировиною для рідин, а саме: гліцерином (токсичним алкалоїдом) чим порушив ЗУ №3878-IX від 18.07.2024 ст.23 ч.2 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні 02.12.2024 ОСОБА_1 подав заперечення (а.с.32-36) на вказані протоколи у зв`язку з наступним. Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Франківськ Юнайтед», код ЄДРПОУ 45410168 зареєстроване відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та здійснює свою діяльність через магазини роздрібної торгівлі , в тому числі через магазин 207 у м. Калуш по вул. Площа Героїв, 2 та магазин 213 у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 30. ТОВ «Франківськ Юнайтед» здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовуйтеся в електронних сигаретах. Наявність ліцензії на таку діяльність передбачена ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до якої роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. На виконання вимог вказаної норми Закону ТОВ «Франківськ Юнайтед» отримало необхідні ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах на кожен із магазинів роздрібної торгівлі, а саме: на магазин 207 у м. Калуш по площі Героїв, 2одержано ліцензію з реєстраційним номером 09160319202400031 від 31.07.2024 з терміном дії з 06.08.2024 до 06.08.2025; на магазин 213 у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 30/56 одержано ліцензію з реєстраційним номером 09160319202400024 від 15.07.2024 з терміном дії з 22.07.2024 до 22.07.2025. Додаткових документів дозвільного характеру на здійснення господарської діяльності законодавство не передбачає. Враховуючи, що ТОВ «Франківськ Юнайтед» зареєстроване суб`єктом господарювання відповідно до чинного законодавства, має діючу ліцензію на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тобто на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, ОСОБА_1 вважає, що відсутні законні підстави притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Щодо посилання працівників ДОП Калуського РВП на заборону роздрібної торгівлі тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції2939згідно з УКТЗЕД), яка передбачена ч.2 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ОСОБА_1 просить врахувати, що вказана норма передбачає заборону роздрібної торгівлі, а не дозволяє торгівлю за наявності ліцензії. Як наслідок, отримання ліцензії на роздрібну торгівлю нікотином не передбачено чинним законодавством, а оскільки така діяльність не підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не можливим є і притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за провадження такої діяльності.

Також, ОСОБА_1 звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ним господарської діяльності чи здійснення реалізації будь-яких товарів ТОВ «Франківськ Юнайтед». ОСОБА_1 не є директором ТОВ «Франківськ Юнайтед», наглядова рада у ТОВ «Франківськ Юнайтед» взагалі не створювалась, в статуті товариства відсутні інші посадові особи окрім виконавчого органу директора. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає,що він не є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх, переконливих та узгоджених між собою доказів вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вини, то ОСОБА_1 просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої розглядається справа, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

06.11.2024 старшим ДОП Калуського РВП майором поліції Малашевським Ю.І. складено протокол серії ВАД № 250319 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 06.11.2024 близько 11 год 20 хв гр. ОСОБА_1 будучи посадового особою господарської діяльності здійснював у м. Калуш по вул. Площа Героїв, 2 магазин 207 провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі нікотином (токсичним алкалоїдом) своїми діями порушив ЗУ №3878-IX від 18.07.2024 ст.23 ч.2 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1).

06.11.2024 старшим ДОП Калуського РВП капітаном поліції Антонівим Я.В. складено протокол серії ВАД № 251074 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зі змісту цього протоколу вбачається, що 06.11.2024 близько 14 год 00 хв гр. ОСОБА_1 будучи посадового особою господарської діяльності здійснював у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 30 магазин 213 провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля нікотином, сировиною для рідин, а саме: гліцерином (токсичним алкалоїдом) чим порушив ЗУ №3878-IX від 18.07.2024 ст.23 ч.2 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП,адміністративнавідповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Франківськ Юнайтед», код ЄДРПОУ 45410168 зареєстроване відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та здійснює свою діяльність через магазини роздрібної торгівлі, в тому числі через магазин 207 у м. Калуш по вул. Площа Героїв, 2 та магазин 213 у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 30 (а.с.37-47).

Наявність ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, передбачена ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до якої роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

ТОВ «Франківськ Юнайтед» здійснює роздрібну торгівлю рідинами, що використовуйтеся в електронних сигаретах. ТОВ «Франківськ Юнайтед» отримало ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах на кожен із магазинів роздрібної торгівлі, а саме:

- на магазин 207 у м. Калуш по площі Героїв, 2 одержано ліцензію з реєстраційним номером 09160319202400031 від 31.07.2024 з терміном дії з 06.08.2024 до 06.08.2025 (а.с.42-44);

- на магазин 213 у м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 30/56 одержано ліцензію з реєстраційним номером 09160319202400024 від 15.07.2024 з терміном дії з 22.07.2024 до 22.07.2025 (а.с.45-47).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Франківськ Юнайтед» зареєстроване суб`єктом господарювання відповідно до чинного законодавства, має діючу ліцензію на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тобто на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тобто у магазинах за адресою: м. Калуш, площі Героїв, 2, та м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 30/56 роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснювалася на підставі ліцензій. Підстави для складення 06.11.2024 протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП були відсутні.

Щодо протоколу серії ВАД № 251074 від 06.11.2024, то ч.2 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачає заборону роздрібної торгівлі тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД), а не дозволяє торгівлю за цими речовинами за наявності ліцензії.

Як наслідок, отримання ліцензії на роздрібну торгівлю нікотином чи сировиною для рідин не передбачено чинним законодавством, а оскільки така діяльність не підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не можливим є і притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за провадження такої діяльності.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд також позбавлений процесуальної можливості самостійно кваліфікувати дії особи за відповідними нормами КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або без відповідного дозвільного документа.

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання, адже згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності чи здійснення реалізації будь-яких товарів ТОВ «Франківськ Юнайтед».

Згідно із ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Склад правопорушення характеризується наявністю об`єктивних та суб`єктивних ознак, при яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи не можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст.7, 139,164, 221,247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя