Ухвала

від 22.11.2024 по справі 359/7243/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/7243/24

Провадження № 2/359/2717/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваль А.О.,

за участі представника позивача адвоката Петруньок І.В., представника ТОВ «Ареалбуд» адвоката Гребенюк О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Петруньок Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судовомузасіданні представникомпозивача адвокатомПетруньок І.В.подано клопотанняпро витребуваннядоказів,яким просивсуд витребувати:Товариства зобмеженою відповідальністю«АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 таприватного нотаріусаБориспільського районногонотаріального округуКиївської областіМеленної ТетяниКостянтинівни належнимчином завіренукопію договорукупівлі продажу серіята номер:реєстраційний номер459,виданий 27лютого 2024року,видавник приватнийнотаріус Бориспільськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті МеленнаТетяна Костянтинівна.Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутня копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна. На адвокатські запити відповіді не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників справи та подане представником позивача клопотання, матеріали справи та враховуючи предмет доказування, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопо-тання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7-9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витре-буванісудом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петруньок Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 листопада 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.