Рішення

від 20.11.2024 по справі 299/3334/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії - Закарпатського обласного управління AT "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача AT «Ощадбанк», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан О.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Філії - Закарпатського обласного управління AT "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача AT «Ощадбанк», про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 2121284400:05:002:0071 в межах дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 має намір щодо розпорядження належними йому на праві приватної житловим будинком та земельною ділянкою, однак при зверненні до органів нотаріату у вчиненні необхідної нотаріальної дії позивачу було відмовлено через наявність щодо цього майнового об`єкту архівного запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Таку заборону зареєстровано 22.12.2004 року за №1562449 Виноградівською державною нотаріальною конторою. При цьому підставою такого обтяження вказується повідомлення Виноградівського відділення Ощадбанку від 31.05.1991 року №445. Забороною обмежено майнові права третьої особи - ОСОБА_2 , яка не має жодних речових прав на нерухоме майно - предмет обтяження. У свою чергу Виноградівська державна нотаріальна контора займає позицію неможливості зняття заборони на відчуження належного позивачу нерухомого майна без письмового повідомлення особи, яка була ініціатором встановлення такого обтяження. Таким чином, вирішення питання щодо підстав та наявності майнових претензій до позивача з сторони відповідача (банківської установи) потребує спростування, оскільки не підтверджується жодними документованими матеріалами. Позивач вказує, що жодних зобов`язань фінансового характеру перед AT «Ощадбанк» як власник об`єкту нерухомого майна він не має та просить суд ухвалити рішення про зняття заборони на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна.

Представник третьої особи AT «Ощадбанк» надіслав до суду письмові пояснення на позов, за якими просить суд відмовити в задоволенні позву ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивач в позовній заяві не надає належні та достовірні докази наявності будь-яких боргових відносин між ним або попереднім власником будинку - ОСОБА_3 та AT «Ощадбанк», які стали б причиною та підставою ініціювання Банком накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке належить саме позивачу, що свідчить про відсутність підстав вважати, що оскаржуване обтяження могло бути зареєстроване за повідомленням AT «Ощадбанк»,, оскаржуване обтяження могло бути зареєстроване на майно, яке належить позивачу. Водночас, згідно до матеріалів справи, а саме, згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження №1562449 накладене 31.05.1991 на невизначене майно, яке належить ОСОБА_4 . AT «Ощадбанк» та/або його філії не вчиняли жодних дій щодо реєстрації заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №1562449, незалежно від того, на чиє саме нерухоме майно (будинок) вказана заборона накладена.

Сторони та треті особи будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Вивчивши та обстеживши матеріали справи, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 2121284400:05:002:0071 в межах дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність майнових прав підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 28.09.2023 року, індексний номер 348428565.

Право власності на вказане нерухоме майно позивач набув у порядку спадкування за законом на підставі рішення Виноградівського районного суду від 10.08.2023 року у справі №299/4209/23. Спадкодавцем (первісним власником) об`єктів нерухомості був батько позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи намір розпорядитися своєю власністю позивач звернувся до нотаріуса. Однак у вчиненні необхідної нотаріальної дії позивачу було відмовлено через наявність щодо цього майнового об`єкту архівного запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таку заборону зареєстровано 22.12.2004 року за №1562449 Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Підставою обтяження вказується повідомлення Виноградівського відділення Ощадбанку від 31.05.1991 року №445.

Забороною обмежено майнові права третьої особи - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не має жодних речових прав на нерухоме майно, яке є предметом обтяження.

Виноградівська державна нотаріальна контора займає позицію неможливості зняття заборони на відчуження належного позивачу нерухомого майна без письмового повідомлення особи, яка була ініціатором встановлення такого обтяження.

Позивач ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна, та його батько ОСОБА_3 , як попередній власник об`єктів нерухомого майна не мають жодних зобов`язань фінансового характеру перед AT «Ощадбанк».

Згідно п.5.1 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек. Відповідно до п.9 ч.І ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, за відсутності правовідносин зобов`язального характеру, вирішення питання можливості припинення обтяження нерухомого майна перебуває у виключній компетенції суду.

Частиною 1 ст.321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 3 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до п.2 Постанови Верховної Ради України від 20.03.1991 р. «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк», Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами. Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 року за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) - постанова Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року у справі №2/112.

Крім того, пряма вказівка на безпосереднє правонаступництво банківських установ міститься в постановах Кабінету Міністрів України від 09.01.2008 року №1 «Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов`язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР», від 23.04.2012 року №346 «Про виплату в 2012 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, та в облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов`язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР» (пункти 1).

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідност. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За п. 5.1. Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Позивач є власником житлового будинку і земельної ділянки та у зв`язку із наявністю архівного запису про обтяження (заборону), не має змоги розпорядитися своєю приватною власністю, тому вказана заборона порушує права позивача, передбаченіст. 41 Конституції України.

Жодних зобов`язань ні перед Виноградівським відділенням Ощадбанку ні перед відповідачем, як правонаступником останнього, первісний та теперішній власник об`єктів нерухомості не мали.

Наявність даного обтяження порушує законні права та інтереси позивача і таке слід скасувати в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,206,223,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційного запису №1562449 від 22.12.2004 року, вчиненого Виноградівською державною нотаріальною конторою щодо житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 2121284400:05:002:0071 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29.11.2024.

ГоловуючийТ. Ю. Левко