Рішення

від 19.11.2024 по справі 304/2672/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/2672/24 Провадження № 2-о/304/107/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/2672/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області, була матір`ю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Сімер Ужгородського району Закарпатської області, та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області був її (заявника) рідним дядьком. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її батько ОСОБА_4 , у спадок після смерті якого їй залишилася частина житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її рідний дядько ОСОБА_3 , який власної сім`ї не мав та був одинокий, а в останні роки свого життя почав часто хворіти та потребував догляду. Відтак, з 2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 фактично переїхала проживати до ОСОБА_3 . В цьому будинку у неї народилася молодша донька ОСОБА_6 . Змоги зареєструвати своє місце проживання у АДРЕСА_2 , у них не було, так як право власності на будинок оформлене не було. У цьому будинку вона проживає і по сьогоднішній день разом зі своїми чоловіком та дітьми. Ще за життя дядько ОСОБА_3 фактично успадкував від своєї матері (водночас її бабусі) ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 2123283600:01:001:0013, площею 0,7862 га в с. Сімер ур. «Під Брановою», однак правовстановлюючого документа на таку не отримав. Також він являвся головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі вона має намір оформити спадщину за покійними батьком ОСОБА_3 та дядьком ОСОБА_3 , проте виявилося, що у їх свідоцтвах про народженнях матір`ю значиться « ОСОБА_7 », тоді як у свідкові про смерть така вказана « ОСОБА_2 ». Вказує, що факт наявності родинних відносин між покійними підтверджується також записами будинкової книги на будинок АДРЕСА_2 , довідкою про зареєстрованих осіб та іншими документами. Оскільки у зв`язку з виявленими розбіжностями у декількох правовстановлюючих документах вона не може оформити належну їй спадщину, при цьому одержати та відновити дані документи можливості також немає, оскільки вказані особи вже померли, тому просить заяву задовольнити.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала суду клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Завідувач Перечинської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 04 лютого 1967 року Перечинським рай бюро ЗАГС Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Сянки Турківського району Львівської області, та ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 5, після реєстрації одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 », що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 04 лютого 1967 року (а. с. 13).

Чотирнадцятого листопада 2021 року у селі Сімер Ужгородського району Закарпатської області у віці ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 10 грудня 2021 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 545 (а. с. 14).

Прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » також зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004815, виданому Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області 21 жовтня 2003 року (а. с. 15).

Разом з цим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05 листопада 1967 року з місцем реєстрації у Сімерській сільській Раді Перечинського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Сімер Перечинського району Закарпатської області, зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а. с. 42).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Гданськ, Польща (а. с. 10).

Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06 травня 1971 року з місцем реєстрації у Сімерській сільській Раді Перечинського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Сімер Перечинського району Закарпатської області, зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а. с. 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 51 року у селі Сімер Ужгородського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 27 травня 2022 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 181 (а. с. 12).

Як вбачається з наданого 21 жовтня 2024 року адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області Витягу за № 632/14-11 про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано у період з 18 серпня 1998 року по 14 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , протягом вказаного періоду за цією адресою буди зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 23).

У будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_2 (до перейменування АДРЕСА_3 ), містяться відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , 1967 року народження, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , як про зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб (а. с. 16-22).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника ОСОБА_1 немає можливості встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява у цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог заяви у частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як її рідним дядьком, то суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, з огляду на те, що судом встановлюється факт родинних відносин між батьком заявника ОСОБА_4 (про що свідчать копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 04 грудня 1990 року з місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_13 , актовий запис № 287, та копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого Виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 01 серпня 2009 року, актовий запис № 09) та ОСОБА_3 , як синами ОСОБА_2 , відтак такий ступінь споріднення є визначеним та не потребує встановлення судом як окремого юридичного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Сімер Ужгородського району Закарпатської області, була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Сімер Ужгородського району Закарпатської області, була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 ; місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: Перечинська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ: 02883972; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43.

Головуючий: Ганько І. І.