Ухвала

від 02.12.2024 по справі 308/18166/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/18166/24

2/308/3713/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б. до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б. до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини.

У прохальній частині позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Код ЄДРПОУ: 02884026, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47, завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задоволити.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контор, Код ЄДРПОУ: 02884026, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47, завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк