Ухвала

від 29.11.2024 по справі 537/208/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/858/2024

Справа № 537/208/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42023172030000089 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей, а саме: висновків експертних досліджень (експертиз), які проводились експертами Національного науковогоцентру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по об`єктам: «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул.Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування», «Капітальний ремонт проїзної частини по вул.Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», «Капітальний ремонт проїзної частини по вул.Миру в с. Піщане Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», які перебувають у володінні Національного науковогоцентру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення належним чином завірених копій вказаних речей та документів без повідомлення особи згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172030000089 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №37 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул.Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, договірною ціною 18920000 грн.

На виконання зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в загальній сумі 9057095 грн 43 коп. Додатковою угодою №4 від 16.08.2023 року до Договору №37 від 09.07.2021 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул.Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області», договір №37 достроково розірваний за згодою сторін.

На виконання зазначеного договору №37 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано роботи з реконструкції ділянки вул. Миру в м. Горішні Плавні від проспекту Героїв Дніпра до вул. Гірняків загальною довжиною 565 м, за виключенням ділянки з кільцевою розв`язкою на перехресті вул. Миру та вул.Добровольського.

Також, 07.08.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №12 на виконання додаткових робіт по об`єкту «Реконструкція вул.Миру (від просп.Героїв Дніпра до вул.Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, договірною ціною 1305825 грн 49 коп. На виконання зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у повному обсязі.

13.09.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №13 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул.Строни) м. Горішні Плавні Полтавської області» Коригування, договірною ціною 18569752 грн 57коп.

При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 тапосадові особиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів, включили до договору №13 від 13.09.2023 року роботи з реконструкції ділянки вул.Миру в м. Горішні Плавні від проспекту Героїв Дніпра до вул.Гірників загальною довжиною 565 м, які фактично виконані ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаними вище договорами №37 від 09.07.2021 року та №12 від 07.08.2023 року.

У подальшому, з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів при виконанні робіт в рамках зазначеного договору №13, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в включено роботи, які фактично були виконані ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках договорів №37 від 09.07.2021 року та №12 від 07.08.2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оплачені останніми на суму 9057095 грн.

На виконання договору №13 від 13.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в загальній сумі 16153933 грн 87коп. за нібито виконані будівельні роботи, чим розтратили та привласнили бюджетні кошти у великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що з метою маскування зазначеної протиправної діяльності 14.12.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладена додаткова угода №1, якою строк виконання робіт з «Реконструкції вул. Миру (від просп. Героїв Дніпра до вул. Строни) в м. Горішні Плавні Полтавської області» продовжено до 31.08.2024 року, а строк дії договору продовжено до 31.12.2024 року.

В ходіпроведення досудовогорозслідування отриманоінформацію,згідно якоїна замовленняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »проводились додатковібудівельно-технічніекспертизи,по наступнимоб`єктам: «Реконструкція вул.Миру (відпросп.Героїв Дніпрадо вул.Строни)м.Горішні ПлавніПолтавської області»Коригування»,«Капітальний ремонтпроїзної частинипо вул.Дружбив с.Нова Знам`янкаКременчуцького району,Полтавської області.Коригування»,«Капітальний ремонтпроїзної частинипо вул.Мирув с.Піщане Кременчуцькогорайону,Полтавської області.Коригування».Зазначені будівельно-технічніекспертизи проводилисьекспертами Національногонаукового центру« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання необхідної інформації та документів слідчим на адресу Національного науковогоцентру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України направлено відповідний запит.

Проте, на вказаний запит документів, а також інформації, яка підтверджує або спростовує факт проведення зазначених досліджень не надано

У зв`язку із викладеним, з метою отримання необхідної інформації та документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні Національного науковогоцентру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Доступ до вказаних документів, з можливістю отримання відповідних завірених належним чином копій, аналізу та за необхідністю, передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз. Фактичні дані, викладені у зазначеній документації, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, у зв`язку з чим слідчий і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Представник Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України).

З приписів статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно дочастини 5статті 163Кримінального процесуальногокодексу України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані в його обґрунтування докази, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки доступ до речей, який прохає надати слідчий, фактично є доказом сторони захисту, яка на виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України зобов`язана за запитом прокурора надати органу досудового слідства доступ до останніх.

Керуючись статтями 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1