Рішення

від 20.11.2024 по справі 446/648/24

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/648/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Филипів Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, Служби у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд» 19.03.2024 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування позовних вимог посилається, на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.В даному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 .. Після одруження молода сім`я проживала за місцем реєстрації позивачки в АДРЕСА_1 . Проте, сімейне життя не склалося, оскільки відповідач почав зловживати алкоголем, між ними постійно виникали сварки та скандали. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2022 шлюб між було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина, зокрема ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, відтак створились умови, які шкодять інтересам дитини. Протягом останніх років батько дитини не відвідував його жодного разу, останній раз він бачив дитину, коли йому виповнився рік. У зв`язку із вищенаведеним, просить позов задоволити.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 19.03.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 20.03.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2024 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області.

Ухвалою суду від 14.11.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов з підстав зазначених в ньому підтримала, просила його задоволити. Додатково вказала, що відповідач ОСОБА_4 не цікавиться життям сина з вересня 2021, не бере участі у його вихованні, аліменти не сплачує, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до їхнього спільного сина. Нею вживалися заходи, щодо налагодження стосунків сина з батьком, однак очікуваного результату не було.

Представник позивачки - адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених в позовній заяві. Окрім цього зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2021, від тоді відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Просила позов задоволити, а саме позбавити відповідача батьківських прав. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради- Филипів Н.В. в судовому засіданні підтримала позов про позбавлення батьківських прав та пояснила, що питання про позбавлення батьківських прав відповідача було предметом розгляду комісії. На засіданні комісії відповідач з`явився, вказав, що хоче брати участь у вихованні дитини, та просив надати час для сплати боргу по аліментах. Комісією було надано час відповідачу, та засідання комісії було перенесено, однак це очікуваних результатів не дало. За вище вказаних обставин, комісія вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Представник Служби у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 до суду ні в підготовчі судові засідання, ні в судове засідання жодного разу не прибув. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав. Жодних клопотань від нього не надходило.

Вказані обставини свідчать про байдужість та незацікавленість відповідача до результату розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2022 розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований 21.09.2019 /а.с. 11-12/.

У позивача та відповідача від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.01.2021 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) /а.с. 13/.

09.05.2024 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 09.05.2023 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) /а.с. 21/.

Згідно довідки № 60 виданої 27.02.2024 Прибужанівським старостинським округом, ОСОБА_1 фактично зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 20/.

Згідно заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживаючих в селі Руда-Сілецька Львівської області, останні підтверджують, що ОСОБА_4 не з`являється з вересня 2021 до місця проживання сина ОСОБА_12 , не бере участі в його вихованні і не забезпечує фінансово. За період проживання із сім`єю до вересня 2021 неодноразово був в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 24-28/.

Згідно довідки-характеристики № 36 виданої 27.02.2024 Прибужанівським старостинським округом, ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані батько ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації). За час проживання в с. Руда Сілецька заяв, скарг на неї в старостинський округ не надходило /а.с. 29/.

На виконанні в Радехівському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72328912 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 29.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого 01.03.2024 державним виконавцем Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 01.03.2024 року заборгованість по аліментах становить 30 464,86 грн.

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 28.08.2024 № 139 вбачається, що комісією виконавчого комітету міської ради розглянуто, вивчено документи, представлені гр. ОСОБА_1 , та вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.88-90/.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом вказує, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина на протязі тривалого часу, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина з підстав неналежного виконання батьком своїх батьківських обов`язків.

Вирішуючи спір суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно з ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд при ухвалені рішення враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/592/22 від 15.06.2022 розірвано.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є малолітнім.

В ході судового розгляду встановлено, що і підтверджується зібраними у справі доказами відповідач ОСОБА_4 після розірвання шлюбу з позивачкою, не проживає з сином, не піклується про нього, про його харчування, медичний догляд, лікування дитини, натомість вихованням сина займається матір, позивачка по справі ОСОБА_1 , яка, піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, створила задовільні умови для проживання.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. У даному випадку, перешкод відповідачу у спілкуванні з сином ніхто не чинив і не чинить.

Суд вважає, що наявність вини належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Суд враховує, що батько жодним чином не цікавився сином, всі питання щодо виховання сина вирішуються матірю самостійно. Батько жодним чином не піклується про сина, не проявляє зацікавлення до його подальшої долі, не цікавився станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не приймає взагалі жодної іншої участі у його вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дитини, тобто фактично батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Разом з тим судом береться до уваги висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 ..

Будь-яких поважних причин, які б унеможливили виконання відповідачем його батьківських обов`язків судом не встановлено.

Відтак, проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, проявлену відповідачем байдужість до результату розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідача необхідно задовольнити, оскільки це відповідатиме інтересам дитини, за захистом яких позивачка звернулася до суду.

При цьому, на переконання суду, позбавлення батьківських прав відповідача не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, виконання своїх батьківських обов`язків, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат згідно ст. 142 ЦПК України та стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, Служби у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області, код ЄДРПОУ 04374128, юридична адреса: 80411,Львівська область, Шептицький район, с-ще Добротвір, вул. Івана Франка, буд. 20.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2024.

Суддя У.І. Костюк