Ухвала

від 02.12.2024 по справі 464/6622/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/6622/24

пр № 2/464/1996/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2024 судове засідання у справі за позовом ПрАТ «СК «Велтлінер» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «СК «Брокбізнес страхування» про відшкодування матеріальної шкоди призначено на 04.12.2024 о 14:30 год.

Від представника позивача ПрАТ «СК «Велтлінер» - адвоката Москалюк Т.В. 02.12.2024 надійшла заява про проведення розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням її власнихтехнічних засобів задопомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання проведено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в частині першійстатті 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четвертастатті 183 ЦПК України).

Так, частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана представником позивача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, подана з порушенням строку подання такої, а також не додано докази надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутися до суду із такою, з дотриманням вимог статей 14,182,183,212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 212,259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес страхування» про відшкодування матеріальної шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК