Ухвала

від 18.11.2024 по справі 456/404/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/404/24

Провадження № 2/456/507/2024

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

18 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савки Тараса Володимировича про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення.

15.03.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Савкою Т.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи автентичності підписів ОСОБА_1 під текстом у договорах оренди землі від 01.02.2019 та Актах приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і син» щодо користування земельними ділянками площею 0,5839 га та 1,0681 га, які розташовані на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування клопотання представник позивача покликався на те, що до предмету доказування в даній справі входить встановлення обставин особистого підписання чи, навпаки, непідписання позивачем договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2019 та актів приймання-передачі об`єктів оренди (земельних ділянок). Оскільки для ідентифікації виконавця рукописного тексту на оспорюваних договорах оренди та актах приймання-передачі, зокрема, підпису та встановлення того факту, що вказані договори оренди землі та акти приймання-передачі були підписані особисто позивачем, що має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, потрібні спеціальні знання, а тому в представника позивача є обґрунтоване клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савка Т.В. заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ПАФ «Батько і Син» адвокат Галушко О.І. проти призначення експертизи заперечила, подавши письмове пояснення (заперечення), в якому вказала на встановлення факту укладення/підписання ОСОБА_1 договорів оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і син» в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 (справа № 456/1343/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Батько і Син»), що має преюдиційне значення для даної справи. Однак у разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, просила на вирішення експертів включити наведені нею питання.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України судпризначає експертизув справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.

Суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 не має визначального значення в даному спорі, оскільки при розгляді згаданої справи не встановлювався факт підписання спірних правочинів саме позивачем, а відповідно, зазначення про укладення договорів не містить преюдиційного факту щодо підписання таких саме ОСОБА_1 .

Зазначена позиція суду узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові № 922/2391/16 від 24.05.2018.

Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст.103ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, включивши наведені сторонами питання, та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савки Тараса Володимировича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис під текстом у договорі оренди землі б/н, укладеному 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством«Приватна агрофірма «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0,5839 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0716, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис під текстом в Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством«Приватна агрофірма «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0,5839 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0716, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис під текстом у договорі оренди землі б/н, укладеному 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством«Приватна агрофірма «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 1,0681 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0277, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис під текстом в Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством«Приватна агрофірма «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 1,0681 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0277, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 01 лютого 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і Син» щодо земельної ділянки площею 0,5839 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0716, який знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 під впливом природних або штучних збиваючих факторів?

6. Чи виконано підпис у акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01 лютого 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і Син» щодо земельної ділянки площею 0,5839 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0716, який знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 під впливом природних або штучних збиваючих факторів?

7. Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 01 лютого 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і Син» щодо земельної ділянки площею 1,0681 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0277, який знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 під впливом природних або штучних збиваючих факторів?

8. Чи виконано підпис у акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01 лютого 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і Син» щодо земельної ділянки площею 1,0681 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0277, який знаходиться у графі «Орендодавець» під низом друкованого тексту «Громадянин ОСОБА_1 », ОСОБА_1 під впливом природних або штучних збиваючих факторів?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ: 23272864.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/404/24, провадження №2/456/507/2024 разом із оригіналами оспорюваних правочинів та Актів приймання-передачі об`єктів оренди (земельних ділянок), відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 та іншими наданими ним документами для отримання вільних зразків підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Великі Дідушичі, Стрийський район, Львівська область, 82484.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Приватнаагрофірма «Батькоі Син»про усуненняперешкод уздійсненні правакористування земельнимиділянками шляхомзобов`язання їхповерненняна час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя Л.В.Гула