Рішення

від 02.12.2024 по справі 728/2787/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2787/24

Номер провадження 2/728/747/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання -Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до СТОВ «НАДІЯ» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позов мотивований тим, що згідно з договором оренди землі від 21.10.2014, який укладений між сторонами, Позивачка передала в оренду Відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером 7420380500:20:000:0093, яка розташована на території Бахмацької сільської ради. Разом з тим, у порушення умов договору оренди Відповідач не сплатив Позивачці орендну плату за 2023 рік, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати на загальну суму суму 2525.94 грн., яка становить орендну плату в сумі 2279.50 грн., 3% річних в сумі 57.73 грн., інфляційні втрати в сумі 147.23 грн., пеню в сумі 41.48 грн., а також судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 02.12.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, вимоги позову підтримує, просить задовольнити.

Представник Відповідача подав відзив на позов, у якому також просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 , оскільки Позивачка отримувала орендну плату згідно з умовами договору, однак починаючи з 24.02.2022, у зв`язку з настанням непереборних обставин війни, а також значного погіршення умов ведення господарської діяльності, Відповідач позбавлений можливості своєчасно здійснювати розрахунки за своїми зобов`язаннями; судові витрати Позивачки на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн. вважає завищеними і недоведеними та просить зменшити.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2014 №26051141, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3.5149 га, з кадастровим номером 7420380500:20:000:0093, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бахмацької сільської ради (а.с.14).

21.10.2014 в м.Бахмач між Позивачкою та Відповідачем був укладений договір оренди землі, згідно з яким вказаному товариству в оренду на 10 років було передано земельну ділянку загальною площею 3.5149 га, з кадастровим номером 7420380500:20:000:0093, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на дату укладання договору становить 75983.38 грн. (а.с.9-12, 13).

Згідно з п.9, п.10, п.12 вищевказаного Договору, розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вона справляється у грошовій формі в розмірі 2279.50 грн.; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції; орендна плата вноситься з січня по грудень кожного календарного року (а.с.9).

Відповідно до положень ст.407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і фізичною особою, юридичною особою.

За приписами ч.2ст.409 ЦК України,власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст.13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону).

Згідно з частинами 1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.90 ЗК України,порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

У даному випадку Позивачка, обґрунтовуючи вимоги позову, вказує на невиплату їй орендної плати Відповідачем за користування належною їй земельною ділянкою за 2023 рік.

У свою чергу Відповідачем, представник якого у судове засідання не з`явився, не спростовано доводів Позивачки щодо обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі сторони мали рівні можливості відстоювати свої позиції в умовах, які не ставлять їх у суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд приймає рішення на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивачки у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору підлягає стягненню 968.96 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачці, то суд звертає увагу на наступне.

У постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Представник Позивачки просить стягнути з Відповідача у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 5000.00 грн., у свою чергу, Відповідач вважає їх завищеними.

У даному випадку суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Водночас суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, зокрема ціну позову 2525.94 грн., предмет спору, беручи до уваги, що справа не є складною і збір та аналіз доказів для подання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо стягнення орендної плати є усталеною, враховуючи заявлене представником Відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав до зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з Відповідача з 5000.00 грн. до 2000.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

Стягнути з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ» на користь ОСОБА_1 орендну плату за землю за 2023 рік в сумі 2525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) 94 коп.

Стягнути зСІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВАз ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ»на користь ОСОБА_1 урахунок відшкодуваннясудових витрат,пов`язаних зісплатою судовогозбору 968(дев`ятсотшістдесят вісім)грн.96коп.та урахунок відшкодуваннявитрат направничу допомогу 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ», 19773, с.Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, вул.Шевченка, 86/5, код ЄДРПОУ - 24842666.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода