Рішення

від 28.11.2024 по справі 285/2173/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2173/24

провадження у справі №2/0285/975/24

28 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом КП Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг водопостачання та водовідведення

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року КП Звягельської міської ради «Звягельводоканал» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг водопостачання та водовідведення в сумі 9853, 71 грн та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 762, 78 грн за період з липня 2020 року по березень 2024 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тому являється абонентом КП Звягельської міської ради Звягельводоканал, є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і користується такими послугами фактично. Позивач згідно Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690(в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85) взяло на себе зобов`язання надавати послуги, а відповідач користується цими послугами. Від послуг позивача відповідач не відмовлялась, однак плату за отримані послуги своєчасно не вносить, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку в добровільному порядку не погашає.

Незважаючи на неодноразові попередження про наявність заборгованості, відповідач в добровільному порядку відмовляється її погасити. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тому являється абонентом КП Звягельської міської ради Звягельводоканал (а.с. 28).

Як вбачається з виписки по особовому рахунку, відповідач свої зобов`язання порушує, щомісячно не проводить погашення заборгованості і при цьому своєчасно не сплачує поточні платежі за послуги з водопостачання та водовідведення у повному обсязі.

Відповідно до положень Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Однак, відповідач не проводить погашення заборгованості по оплаті послуг позивача з водопостачання та водовідведення, яка становить 9853, 71 грн та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 762, 78 грн за період з липня 2020 року по березень 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3028 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України 525 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КП Звягельськоїміської ради«Звягельводоканал» до ОСОБА_1 простягнення боргуза наданняпослуг водопостачаннята водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал», місцезнаходження: вул. Сагайдачного Гетьмана, 43, м. Звягель, Житомирська область, 11700, код ЄДРПОУ 03343806, р/р НОМЕР_2 в АТ УКРСИББАНК м. Київ, МФО 351005. заборгованість в сумі 9853, 71 грн та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 762, 78 грн за період з липня 2020 року по березень 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.Г. Сусловець