Ухвала

від 11.11.2024 по справі 367/11538/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/11538/24

Провадження №2-о/367/494/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

11 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров В.О., заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров В.О., заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За правилами цивільного процесуального законодавства заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в заяві не вказано РНОКПП представника заявника, що унеможливлює перевірку наявності електронного кабінету в адвоката.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів № 1232/632 від 04.12.1996 року (записана у реєстрову книгу № 107) належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, дослідивши долучені до заяви копії документів що посвідчують особу заявника та заінтересованих осіб, суд звертає увагу, що представником заявника допущені описки у ПІБ та РНОКПП таких осіб, а саме: зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_7 ; зазначено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість вірного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); зазначено ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_5 ; а також допущені помилки у ПІБ за відмінками.

Викладене свідчить про необхідність належного виправлення тексту заяви та викладених обставин, для подальшого правильного вирішення справи.

Крім того, встановлено, що до заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і на які посилається, а саме: копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якому були б зазначені співвласники. Тобто, до заяви не долучено копії самого правовстановлюючого документа, факт належності якого просить встановити заявник, та який містить відомості про власників відповідного об`єкта нерухомого майна.

До заяви також не було долучено копії РНОКПП самого заявника ОСОБА_1 та доказів на підтвердження зміни прізвища заінтересованої особи з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, суд враховує, що заява надійшла до суду 06 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2024 року, становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити 605,60 грн. судового збору.

При цьому, до поданої заяви було долучено лише копію квитанції № 2600-3926-2414-6147 від 13.02.2024 року, про сплату судового збору у розмірі 100,00 грн. Тож заявнику необхідно додатково сплатити ще 505,60 грн. судового збору, відповідно до вищевказаних вимог закону.

Також, заявником, на виконання вимог п. 8, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із поданою заявою (за наявності), а також, з урахуванням необхідності сплати судового збору, не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров В.О., заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: зазначити РНОКПП представника заявника ОСОБА_9 ; здійснити виправлення тексту заяви та викладених обставин, усунувши зазначені вище помилки та описки; долучити копію правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) на квартиру АДРЕСА_1 , який містить відомості про власників відповідного об`єкта нерухомого майна; долучити копії РНОКПП заявника ОСОБА_1 та докази на підтвердження зміни прізвища заінтересованої особи з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 ; доплатити 505,60 грн. судового збору, відповідно до вимог закону; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із поданою заявою (за наявності), а також навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров В.О., заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова