Ухвала

від 29.11.2024 по справі 371/1402/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/1402/24

Номер провадження № 1-кс/371/472/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"29" листопада 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннядізнавача СДВП №2Обухівського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_3 погоджене зпрокурором Миронівськоговідділу Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні № 12024116220000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що відділом поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №12024116220000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки мікрорайону АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений документ у судовій справі №371/95/24 від імені гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення.

23.03.2024 року дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_4 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , в ході допиту остання пояснила, що вона разом із своїм сином ОСОБА_8 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З липня 2021 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 проживають окремо, при цьому останній не цікавиться здоров`ям та життям дитини.

30.11.2023 року батько дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди ОСОБА_5 та без згоди працівників дошкільного закладу, забрав сина ОСОБА_7 .

Далі, 18.01.2023 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про видачу судового наказу (стягнення аліментів), до заяви він додав відповідні документи, в які входить акт обстеження № 01-24/59 від 08.01.2024 року, згідно якого син ОСОБА_9 проживає спільно з батьком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Проте ОСОБА_5 відомо, що гр. ОСОБА_6 ( який дуже добре знайомий з ОСОБА_7 ) за відсутністю будь яких уповноважуючих документів подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, а саме заяви та клопотання ОСОБА_7 , який нелегально пересік Державний кордон України, про що маються відомості зареєстровані в ЄРДР за №12024111230000611.

04.09.2024 року буловідібрано поясненнявід ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,який пояснив,що 08.01.2024 року до нього прибув ОСОБА_7 із заповненим актом обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року, для того щоб ОСОБА_10 підписав його. Проте ОСОБА_10 не пам`ятає, чи точно підписував даний акт, а також повідомив, що він його не заповнював.

24.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 скерований запит, відповідно до якого дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 просить ІНФОРМАЦІЯ_8 надати оригінал акту обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 .

20.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_10 готова надати оригінал документу, проте лише на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, під час розслідування кримінального провадження №12024116220000046 від 22.03.2024 року виникла необхідність в отримані доступу до документів, а саме до оригіналу акту обстеження № 01-24/59 від 08.01.2024 року, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та для подальшого огляду інформації. Акт обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказаний документ неможливо, оскільки даний документ містять конфіденційну інформацію та персональні дані.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без інших учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024116220000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отримання доступу до документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до документу, який перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

У інший спосіб отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст.132КПКУкраїни надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст.132, ч. 6 ст.163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогамист. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132,163 - 164,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавачаСД ВП№ 2Обухівського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_3 погоджене зпрокурором Миронівськоговідділу Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №12024116220000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового вилучення оригіналів наступних документів:

- акт обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1