Ухвала

від 26.11.2024 по справі 755/17356/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17356/24

Провадження №: 2/755/9168/24

УХВАЛА

про витребування доказів

"26" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.,

за участі:

представник позивача - адвоката Бокач І.П.

відповідача - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Єфанова Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бокача Ігоря Петровича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Дніпрові Хвилі», про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Дніпрові Хвилі», про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв.

У позовній заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. 22 жовтня

2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бокача І.П., через систему «Електронний суд» до суду надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 06-2024 після смерті ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а саме оформлення спадщини щодо майна померлої ОСОБА_3 , знаходяться в матеріалах спадкової справи, що заведена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою О.О., № 06-2024. У позивача та його представника можливість самостійного отримання вказаних доказів відсутня.

У підготовчому засіданні 26 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бокача І.П., заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що з матеріалів спадкової справи буде встановлено факт прийняття спадщини, також спадкова справа містить інформацію щодо спадкового майна. Вказані докази необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували, проте вказали, що в спадковій справі містяться копії документів, виготовлені з копій. Оригінали перебувають в квартирі, до якої відсутній доступ.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, доходить такого.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності у порядку спадкування за законом на частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бокача Ігоря Петровича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Дніпрові Хвилі», про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни (вул. Саксаганського, буд. 119, пов. 4, офіс 16, м. Київ, 01032) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 6-2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва

(вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова