Рішення

від 28.11.2024 по справі 260/5719/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/5719/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю сторін:

позивача: представник - Ліуш Б.Б.,

відповідача: представник - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт» податковий борг у розмірі 1627198,93 грн. по наступним платежам: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 24045,00 грн.; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1603153,93 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою у добровільному порядку суми грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами проведеної камеральної перевірки. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала була скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02 жовтня 2024 року поштовий конверт з ухвалою суду від 03.09.2024 повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 вересня 2024 року є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засідання 28 листопада 2024 року заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на повторний характер неявки відповідача у судове засідання суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт» (далі ТОВ «Промтехімпорт») зареєстроване за адресою: вул. Собранецька, буд. 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, перебуває на обліку в податковому органі та йому присвоєно ідентифікаційний код 43598001.

14 липня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області) проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «Промтехімпорт» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №21626/20-40-04-15-03/43598001.

Так, як вбачається з висновків такого акту в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Промтехімпорт» абз. 1 п. 120-1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного строку, передбаченого для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, на суму 1969557,34 грн.

За результатами проведеної податкової перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0277920415 від 06.09.2023, яким до ТОВ «Промтехімпорт» застосовано штраф у розмірі 714252,94 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України, однак повернулося до контролюючого органу без вручення з незалежних від нього причин.

28 серпня 2023 року посадові особи ГУ ДПС у Харківській області провели камеральну перевірку щодо неподання ТОВ «Промтехімпорт» податкової звітності з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом №26090/20-40-15-03/43598001. В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Промтехімпорт» у порушення п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України не подало декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 року.

За результатами проведеної податкової перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0357100415 від 10.11.2023, яким до ТОВ «Промтехімпорт» застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України, однак повернулося до контролюючого органу без вручення з незалежних від нього причин.

24 січня 2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «Промтехімпорт» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №728/07-16-04-05/43598001.

Так, як вбачається з висновків такого акту в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Промтехімпорт» абз. 1 п. 120-1 ст. 120-1 розділу ІІ та п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного строку, передбаченого для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, на суму 1969557,34 грн.

За результатами проведеної податкової перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №000/2576/07-16-04-05/43598001 від 28.03.2024, яким до ТОВ «Промтехімпорт» застосовано штраф у розмірі 714252,94 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України, однак повернулося до контролюючого органу без вручення з незалежних від нього причин.

29 лютого 2024 року посадові особи ГУ ДПС у Харківській області провели камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати ТОВ «Промтехімпорт» узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, результати якої оформлені актом №2742/07-16-04-05/43598001. В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Промтехімпорт» термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

За результатами проведеної податкової перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №000/3071/07-16-04-05/43598001 від 10.04.2024, яким до ТОВ «Промтехімпорт» застосовано штраф у сумі 24045,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України, однак повернулося до контролюючого органу без вручення з незалежних від нього причин.

15 квітня 2024 року посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати ТОВ «Промтехімпорт» узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №5008/07-16-04-05/43598001.

Так, як вбачається з висновків такого акту в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Промтехімпорт» граничних термінів сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2021 по 30.11.2022.

За результатами проведеної податкової перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у Харківській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №000/5089/07-16-04-05/43598001 від 29.05.2024, яким до ТОВ «Промтехімпорт» застосовано штраф у розмірі 35109,95 грн;

-№000/5091/07-16-04-05/43598001 від 29.05.2024, яким до ТОВ «Промтехімпорт» застосовано штраф у розмірі 139198,10 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку, передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України, однак повернулося до контролюючого органу без вручення з незалежних від нього причин.

Такі податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, нарахована контролюючим органом згідно з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями сума штрафних санкцій вважається узгодженою. Проте така ТОВ «Промтехімпорт» сплачена не була, а загальна сума заборгованості становить: з податку на додану вартість 1603153,93 грн, з податку на прибуток підприємств 24045,00 грн.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ТОВ «Промтехімпорт» було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 25.08.2023 №0006538-1313-2040. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, в ТОВ «Промтехімпорт» наявний податковий борг у розмірі 1627198,93 по наступним платежам: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 24045,00 грн.; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1603153,93 грн.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт» (місцезнаходження: вул. Собранецька, буд. 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 43598001) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехімпорт» (місцезнаходження: вул. Собранецька, буд. 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 43598001) податковий борг у розмірі 1627198,93 грн. (Один мільйон шістсот двадцять сім тисяч сто дев`яносто вісім гривень 93 коп.) по наступним платежам: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 24045,00 грн.; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1603153,93 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

СуддяР.О. Ващилін