Ухвала

від 27.11.2024 по справі 295/17685/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17685/24

1-кс/295/7527/24

УХВАЛА

щодо розгляду скарги

27.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргу,подану старшимдержавним виконавцемБогунського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЖитомиріЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) ОСОБА_3 ,на бездіяльністьуповноважених осібЖитомирського РУПГУНП вЖитомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості прокримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , за поданою заявою від 15.11.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.11.2024 старший державний виконавець Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 направила до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення боржником посадовими особами військової частини НОМЕР_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стягувачем згідно виконавчого провадження є ОСОБА_4 .

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання старший державний виконавець Богунськоговідділу державноївиконавчої служби не з`явилась, в скарзі просить розгляд справи проводити в її відсутність (а.с.4), а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без її участі.

Представник Житомирського РУПГУНП вЖитомирській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2024 старший державний виконавець Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 направила до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення боржником посадовими особами військової частини НОМЕР_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стягувачем згідно виконавчого провадження є ОСОБА_4 (а.с. 17-20).

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 від 15.11.2024 по факту вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 неправомірних дій.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1