Ухвала

від 29.11.2024 по справі 295/10648/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10648/24

4-с/295/75/24

У Х В А Л А

29.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали скарги-заяви ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2024 за заявою приватного підприємства «ЖЕО-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до суду надійшла указана скарга-заява.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання скарг на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи та виконавцю, і докази такого надсилання мають бути вже додані до скарги як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, так як до скарги не додано доказів надіслання її копії всім учасникам справи (провадження), а саме стягувачу у виконавчому провадженні - приватному підприємству «ЖЕО-8» та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Сікорській О.А.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступностіправосуддя тасправедливого судовогорозгляду кожнадержава-учасницяКонвенції вправівстановлювати правиласудової процедури,в томучислі йпроцесуальні забороний обмеження,зміст яких-не допуститисудовий процесу безладнийрух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючисьст. ст. 183, 260,353,447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу-заяву ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2024 за заявою приватного підприємства «ЖЕО-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із скаргою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова