Ухвала

від 12.11.2024 по справі 361/6397/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6397/24

Провадження № 2-о/361/310/24

12.11.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Калитянської селищної ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Калитянської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання на 12 листопада 2024 року.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

-витребувати в КП КОР ?Київське обласне БТІ? свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 ;

-витребувати з Другої броварськгої державної нотаріальної контори спадкову справу №613/2020 від 05.10.2020 померлої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку представника позивача, щодо заявленного клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.84ЦПКУкраїни у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року представник позивача разом з заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в КП КОР ?Київське обласне БТІ? свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а в Другій броварській державній нотаріальній конторі спадкову справу №613/2020 від 05.10.2020 померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.1ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1,2,3,4 ст.77ЦПК України належнимиє докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказуванняєобставини, щопідтверджують заявленівимоги чизапереченняабомаютьінше значеннядлярозглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудовогорішення. Сторонимаютьправообґрунтовувати належністьконкретного доказудляпідтвердженняїхніхвимог абозаперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд, зважаючи на предмет розгляду справи, необхідність встановлення обсягу належного майна померлій, для встановлення обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП КОР ?Київське обласне БТІ? копію належним чином засвідченого свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Другої броварської державної нотаріальної контори копію належним чином засвідченої спадкової справи № 613/2020 від 05.10.2020 року щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити КП КОР ?Київське обласне БТІ? та Другій броварській державній нотаріальній конторі строк для надання до суду витребуваних документів не пізніше десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити відповідальних осіб КП КОР ?Київське обласне БТІ? та Другій броварській державній нотаріальній конторі про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.