Ухвала

від 02.12.2024 по справі 703/5096/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5096/24

2-с/703/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу №703/5096/24, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 14 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона не погоджується із заявленою ОСББ «Парус» сумою заборгованості та вважає, що така сума не відповідає дійсності, в зв`язку з чим відповідний спір повинен розглядатись у судовому засіданні.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/5096/24, приходить до наступного висновку.

Так, 14 листопада 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус», видано судовий наказ №703/5096/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь заявника боргу заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року в сумі 44143 гривні 01 копійка, інфляційні витрати в сумі 445 гривень 02 копійки, три відсотки річних в сумі 110 гривень 35 копійок, а всього 44698 гривень 38 копійок. Також даним судовим наказом вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь заявника в рівних частинах судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, тобто по 151 гривні 40 копійок з кожного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками направлений на адресу заявника ОСОБА_1 , якою є: АДРЕСА_1 , 22 листопада 2024 року, при цьому доказів отримання заявником даного судового наказу з додатками до нього матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява подана до суду 02 грудня 2024 року, суддя вважає, що заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , звернулася до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку, у зв`язку з чим підстави для поновлення заявнику строку звернення до суду з даною заявою відсутні.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник не погоджується із заявленою ОСББ «Парус» до стягнення сумою заборгованості та вважає, що така сума не відповідає дійсності. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу №703/5096/24, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 14 листопада 2024 року, задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/5096/24, виданий 14 листопада 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» боргу заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року в сумі 44143 гривні 01 копійка, інфляційні витрати в сумі 445 гривень 02 копійки, три відсотки річних в сумі 110 гривень 35 копійок, а всього 44698 гривень 38 копійок, та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, тобто по 151 гривні 40 копійок з кожного, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко