Ухвала

від 02.12.2024 по справі 480/10186/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року Справа № 480/10186/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності незаконною та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності незаконною та визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, і просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Державної податкової служби України в частині невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів» щодо створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі шляхом передачі облікових даних електронними засобами зв`язку;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області (код за ЄДРПОУ ВП: 43995469) № 314418280901 від 05 травня 2021 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» (код за ЄДРПОУ: 38584699);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області (код за ЄДРПОУ ВП: 43995469) № 314518280901 від 05 травня 2021 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» (код за ЄДРПОУ: 38584699).

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву, в якій просить поновити позивачу процесуальний строк на подання нового позову з тим самим предметом судового спору, але з інших підстав, про які дізнався 23.09.2024.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач, окрім іншого, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 314418280901 від 05 травня 2021 року та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 314518280901 від 05 травня 2021 року.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою службою України прийнято рішення від 10.11.2021, яким скаргу ТОВ "ДОРПОСТАЧ" задоволено частково та зазначено, що відповідно до п. 56.10, пп.56.17.3 п. 56.17, п. 56.19 ст. 56 ПК України рішення ДПС України, прийняте в результаті розгляду скарги та ППР ГУ ДПС у Сумській області від 05.05.2021 № 314418280901 та № 314518280901 не підлягають польшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені до суду, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

У подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 480/13409/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024, у задоволенні позовної заяви ТОВ "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що, після завершення апеляційного перегляду справи, позивачу стало відомо від інших суб`єктів господарювання, які на АЗС встановили витратоміри-лічильники та рівномірилічильники, що електронна система передачі даних не була створена та не працювала, як на дату проведення перевірки податковим органом у 2021 році, так відсутня вона і насьогодні.

Тому ТОВ «ДОРПОСТАЧ» звернулося до ДПС України із зверненням, в якому зазначило, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами звязку до контролюючих органів (пункту 2) було зобов`язано Державну податкову службу забезпечити створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачу облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів за рахунок коштів, передбачених на функціонування зазначеного Реєстру. У звязку з виниклою необхідністю надання належних та допустимих доказів під час розгляду судових спорів, пов`язаних із застосуванням фінансової санкції за порушення ст. 230.1.2 Податкового кодексу України щодо торгівлі та переміщення пального на акцизних складах без реєстрації рівнемірів та витратомірів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників пального, просило надати письмову інформацію про те, коли був створений зазначений Єдиний державний реєстр та чи функціонує система обліку та передачі даних у цей реєстр в режимі он-лайн з витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників, встановлених суб`єктами господарювання на акцизних складах.

Позивач зауважив, що до даного часу ДПС України належної відповіді на зазначений вище запит не надано.

З урахуванням зазначених обставин, позивач вважає, що має право повторно звернутися до адміністративного суду з тим самим предметом спору, але з інших підстав, так як відсутність функціонування електронної системи передачі даних, не є нововиявленими обставинами у розумінні процесуального закону.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 20.11.2024, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду.

Щодо посилання позивача на направлення звернення від 16.05.2024 до ДПС України щодо отримання інформації про функціонування системи обліку та передачі даних до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачу облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів за рахунок коштів, передбачених на функціонування зазначеного Реєстру, щодо створенння зазначеного реєстру та функціонування такої система обліку та передачі, суд зазначає, що під час розгляду справи № 480/13409/21 позивач не був позбавлений можливості направити таке звернення до податкового органу для отримання зазначеної інформації, а тому приходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Крім того, суд зазначає, що звернення із запитом не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 314418280901 від 05 травня 2021 року та № 314518280901 від 05 травня 2021 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька