Ухвала

від 02.12.2024 по справі 520/11035/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р.Справа № 520/11035/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі № 520/11035/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАВТОІНВЕСТ"

до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "УКРАВТОІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 року задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС повернуто скаржнику.

14.12.2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС повторно направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі № 520/11035/21.

Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України до суду подано клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про повернення судового збору апелянт зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №520/11035/21. Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України було сплачено судовий збір у розмірі 34050,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7915 від 23.12.2021 року. Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до матеріалів справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 34050,00 грн.

Також згідно виписки по рахунку Другого апеляційного адміністративного суду (UA408999980313131206081020661) за період з 24.12.2021 року по 25.12.2021 року наявні надходження грошових коштів як сплата судового збору від Головного управління ДПС у м.Києві по справі № 520/11035/21.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України був сплачений судовий збір, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченого судового збору у розмірі 34050,00 грн відповідно до платіжного доручення №7915 від 23.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у розмірі 34050,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення про сплату судового збору №7915 від 23.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.