Постанова

від 02.12.2024 по справі 160/17229/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/17229/24Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Запорізькій областіна рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/17229/24 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінія» до: про:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінія» (далі ТОВ «Інфінія») за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 01.10.2024р. / а.с. 1-9 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №160/17229/24 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 239 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 19303 від 17.05.2024р. про відповідність ТОВ «Інфінія» критеріям ризиковості платника податку, підприємство вважає це рішення податкового органу необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що у оскаржуваному рішенні не зазначено про реєстрацію податкової накладної, внаслідок перевірки якої встановлено відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків, також це рішення податкового органу є необґрунтованим та невмотивованим бо його висновки ґрунтуються на виключно припущеннях, не містять чітких мотивів їх формування, також це рішення не містить обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить до наявність ознак здійснення ризикових/фіктивних операцій платником з посиланням на відповідні документи. з урахуванням зазначеного, а також приймаючи до уваги що вищезазначене рішення порушує права та законні інтереси позивача, оскільки не дозволяє йому виконувати обов`язок щодо реєстрації податкових накладних та перешкоджає проведенню господарської діяльності товариства позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ІНФІНІЯ» критеріям ризиковості платника податку № 19303 від 17.05.2024р.; - зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «Інфінія» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/17229/24 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «Інфінія» критеріям ризиковості платника податку №19303 від 17.05.2024р.; зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «Інфінія» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості / а.с. 106-109 том 2/.

Відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 19.09.2024р. у цій справі, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 11.10.2024р. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яким її зареєстровано 14.10.2024р. / а.с. 114-122,136 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі №160/17229/24 апеляційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/17229/24 залишена без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 137 том 2/.

Відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 19.09.2024р. у цій справі, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 18.10.2024р. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яким її зареєстровано 21.10.2024р. / а.с. 139-154 том 2/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024р. у справі №160/17229/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/17229/24, витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/17229/24 / а.с. 155 том 2/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.11.2024р. /а.с. 156 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи / а.с. 157-160 том 2/.

У межах встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 161-178 том 2/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024р. у справі №160/17229/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/17229/24 / а.с. 179 том 2/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.11.2024р. /а.с. 180 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи / а.с. 181-184 том 2/.

Матеріали адміністративної справи №160/17229/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.10.2024р.

Відповідачі, посилаючись у апеляційних скаргах на те, що вони не погоджуються з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимов, вважають рішення суду першої інстанції у цій справі незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а положеннями ч. 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що позивач у справі - ТОВ «Інфінія», зареєстровано як юридична особа 01.12.2000р., підприємство є платником податків, у том числі податку на додану вартість, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності за КВЕД є: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування / а.с. 46 том 1/..

17.05.2024. Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної прийнято оскаржуване рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №19303, і саме це рішення відповідача. який спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень є предметом оскарження у цій справі.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного рішення / а.с. 39-41 том 2/ вбачається, що цим рішенням відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. податковим органом у зв`язку з виявленням обставин та /або отриманням інформації контролючим органом в процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Інфінія», критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та у графі «Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:

- тип операції придбання; період здійснення господарської операції: 19.11.2023 -17.05.2024; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 43997817;

- тип операції придбання; період здійснення господарської операції: 19.11.2023 -17.05.2024; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 43997817;

- тип операції придбання; період здійснення господарської операції: 19.11.2023 -17.05.2024; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 43997817;

- тип операції придбання; період здійснення господарської операції: 19.11.2023 -17.05.2024; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 43997817;

- тип операції придбання; період здійснення господарської операції: 19.11.2023 -17.05.2024; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 43997817;

у графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» комісією не зазначено документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Задовольняючи заявлені позивачем у цій справі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача не містить обґрунтованих мотивів його прийняття, і за встановлених у справі обставин у відповідача не було достатніх підстав для прийняття рішення про відповідність позивача пункту 8 Критерії ризиковості платника податків, і колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що спірне рішення прийнято контролюючим органом з підстав відповідності платника податку - позивача у справі, п. 8 Критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 8 Додатку №1 до Порядку №1165, яким визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, цей пункт передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Положеннями Додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Приймаючи до уваги наведені положення Додатку №4 Порядку №1165, а також враховуючи загальні вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії (яким є спірні рішення), як акта правозастосування, якими є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення / а.с. 39-41 том 2/ не містить обгрунтування та мотивів підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках)», і під час розгляду цієї справи судом відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не було надано суду будь-яких належних доказів на підставі яких ним прийнято оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість (позивача у справі) критеріям ризиковості платника податку.

Щодо посилань відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області, під час розгляду цієї справи на аналітичну довідку від 17.05.2024р. / а.с. 35-38 том 2/, як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення, то колегія суддів не може прийняти до уваги ці посилання враховуючи що будь-яка податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

При цьому колегія суддів також акцентує увагу на тому, що відсутність в оскаржуємому рішенні інформації наведеної у аналітичній довідці від 17.05.2024р. / а.с. 35-38 том 2/, з урахуванням загальних вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, свідчить про невідповідність рішення відповідача №1930-3 від 17.05.2024р. критеріям чіткості та зрозумілості, що у свою чергу породжує його неоднозначне трактування та впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Порядком №165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до якого вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020р. у справі № 340/474/20, від 05.01.2021р. у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021р. у справі №640/11321/20, від 19.11.2021р. у справі № 140/17441/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Отже колегія суддів вважає, що комісія, приймаючи рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021р. у справі №340/1098/20.

Враховуючи, що рішення відповідача №19303 від 17.05.2024р. містить висновки, що ТОВ «Інфінія» відповідає критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, але не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, не можливо встановити, що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому оскаржуване рішення не відповідає критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.06.2022р. у справі № 640/6130/20.

Проаналізувавши вищенаведені фактичні обставини справи колегія суддів вважає, що відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надав належного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії і слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення / а.с. 42 том 2/, що фактично свідчить про те, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення порушено вимоги Порядку № 1165 та, як правильно зазначив суд першої інстанції, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих мотивів його прийняття, що свідчить про його протиправність та наявність законних підстав для його скасування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку є скасування рішення відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області №19303 від 17.05.2024р. з зобов`язанням податкового органу за місцем податкового обліку підприємства - ГУ ДПС у Запорізькій області, виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційні скарги відповідачів на рішення суду першої інстанції у цій адміністративній справі необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які у них викладені, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявниками апеляційних скарг доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявниками апеляційних скарг норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування обґрунтованого рішення суду першої інстанції у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/17229/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.12.2024р.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова