Ухвала

від 02.12.2024 по справі 127/39287/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/39287/24

Провадження № 1-кс/127/17006/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вінницької міської ради, яке подано (підписано) представником ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021022110000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницької міської ради, яке підписано представником ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021022110000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому заявник просив скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:065:0017, площею 0,34 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021022110000100 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 (справа №127/11043/24) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: № 0510100000:03:065:0017, площею 0,34 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати будь-які дії пов`язані з користуванням, розпорядження, відчуження нерухомого майна.

Як зазначено вище, відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, вищевказаною нормою закріплено вичерпний перелік осіб, які наділені правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема до таких осіб віднесено підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як слідує з матеріалів справи, до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №42021022110000100 звернулася Вінницька міська рада, при цьому клопотання про скасування арешту майна підписано представником ОСОБА_2 , натомість доказів на підтвердження того, що вказана особа являється представником Вінницької міської ради до клопотання не додано.

У тексті клопотання, у розділі «додатки» першочергово було зазначено, що додається витяг на представництво, однак вказаний напис перекреслено та вказано інший напис «міститься в матеріалах справи».

Проте, в якій саме справі містяться витяг на представництво слідчому судді не відомо.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021022110000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України подано особою, яка не має право його подавати, оскільки доказів на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 до клопотання не додано.

Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання про скасування арешту майна не повноважною на те особою.

Однак, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду клопотань про скасування арешту майна, в порядку статті 174 КПК України, поданих особою, яка не має права подавати клопотання або ж не надала доказів на підтвердження своїх повноважень.

З огляду на зазначене, клопотання Вінницької міської ради, яке подано (підписано) представником ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021022110000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 170-174, 303-306, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Вінницької міської ради, яке подано (підписано) представником ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021022110000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: