Ухвала

від 29.11.2024 по справі 308/11567/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/11567/24

Провадження № 22-ц/4806/1185/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та витребування майна,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року у справі №308/11567/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 23 вересня 2024 року. Відомості про дату складання повного тексту в рішенні не зазначені.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 23 жовтня 2024 року.

Відтак апеляційну скаргу подано 04листопада 2024року з пропуском строку апеляційного оскарження та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Натомість, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення по справі було надіслано для оприлюднення 18.10.2024, зареєстровано 19.10.2024, забезпечено надання загального доступу 21.10.2024, відтак вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду становить тридцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення. Водночас апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що процесуальний закон не пов`язує строк звернення з апеляційною скаргою із датою оприлюднення процесуальних документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведенихобставин,апелянт маєподати досуду апеляційноїінстанції заявупро поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від23вересня 2024року із обґрунтованими підставами для його поновлення.

Разом з тим, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_2 ; третя особа державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна та відновлення запису про право власності в повному обсязі».

Однак, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із оскаржуваним судовим рішенням (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України) в поданій апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, в прохальній частині якої зазначити, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із оскаржуваним судовим рішенням (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційноїскарги відповіднодо вимог,встановлених ст.356ЦПК України,а такожподання заявипро поновленнястроку наапеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга