Ухвала

від 03.12.2024 по справі 950/3672/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/3672/24

Провадження № 2-н/950/358/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

26.11.2024 комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 6579,01 грн. та 302,80 грн. судового збору.

У заяві про видачу судового наказу представник комунального підприємства «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» вказує на адресу місця проживання боржника за якою проводиться стягнення, а саме: АДРЕСА_1 . До заяви також додано довідку про заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Тобто заявник вказує на те, що заборгованість виникла за місцем надання послуг, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради від 02.12.2024 № 1522/08.1-10, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість та яку стягувач просить стягнути з такого боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, ОСОБА_2 за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, а даних щодо оформлення за боржником права власності на квартиру АДРЕСА_3 , суду не надано, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Таким чином суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що з урахуванням положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП