Ухвала

від 03.12.2024 по справі 1309/9120/12

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1309/9120/12

провадження 4-с/462/65/24

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла скаргу ОСОБА_1 , за участі: начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: ОСОБА_2 , державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Мельника Юрія Романовича, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 .

Так, ухвалою суду від 25 листопада 2024 року, скаргу залишено без руху, з огляду на те, що таку подано без додержання вимог, передбачених чинним ЦПК України, а відтак, надано заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

02 грудня 2024 року, заявником подано заяву про виправлення описки, яка мотивована тим, що у вказаній ухвалі судом зазначено «ораун опіки та піклування» замість орган опіки та піклування, та вказано "зобов`язаня" замість вірного зобов`язання. Вказані помилки на переконання ОСОБА_1 , перешкоджають ефективному поновленню порушених прав, та безповоротно руйнують верховенство права і не тільки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В той же час, суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Враховуючи вищевикладене,оскільки вказаніпомилки неспотворюють текстсудового рішення,не призводятьдо йогонеправильного сприймання,не перешкоджають ефективному поновленню можливого порушення прав заявника, і тим паче жодним чином безповоротно не руйнують верховенство права, - суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення описки за безпідставністю.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.І. Ліуш