Ухвала

від 02.12.2024 по справі 766/20187/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20187/24 н/п 6/766/1624/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про стягнення грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником , боржник: Кредитна спілка «Громада», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним поданням, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 , яка має заборгованість перед Кредитною спілкою «Громада» згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року по справі №648/1047/15-ц задоволено позов Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 289179,57грн. в рахунок погашення заборгованості згідно погашення заборгованості згідно судового наказу №766/6256/21 виданий 20.05.2021 Херсонським міським судом Херсонської області та виконавчого листа №766/7749/21 виданий 13.08.2021 Херсонським міським судом Херсонської області.

Суд перевіривши заяву, доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказане подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про стягнення грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Належним доказом направлення копії подання про стягнення грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Із наданих заявником документів відсутні докази надсилання подання про стягнення грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертоюстатті 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До вказано подання не додано документів, які б підтверджували наявність заборгованості КС «Громада» перед боржником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед боржником КС «Громада, яка не оспорюється або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, що унеможливлює розгляд подання в порядкуст. 440 ЦПК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду подання про стягнення грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником і повертає його заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353, 440 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про стягнення грошових коштів особи, яка має заборгованість перед боржником , боржник: Кредитна спілка «Громада», боржник ОСОБА_1 - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна