Ухвала

від 03.12.2024 по справі 344/21443/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/21443/24

Провадження № 1-кс/344/8490/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023090000000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023090000000464 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного видобутку корисних копалин суглинку, на території Саджавського родовища, що розташоване біля с. Саджава, Богородчанської ТГ, Івано-Франківської області, організованого групою осіб, до складу якої входять службові особи ПП «Сендем» (код ЄДРПОУ 24686350), засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , а директором ОСОБА_6 . Основний вид діяльності ПП «Сендем» згідно КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах

Так, встановлено, що у ПП «Сендем» наявний спеціальний дозвіл на користування надрами № 5643 від 25.09.2012, а саме суглинком на території Саджавського родовища, що розташоване 1,1 км на південний захід від АДРЕСА_1 .

Наказом Державної служби геології та надр України № 86 від 18.02.2022 зупинено дію спеціального дозволу № 5643 від 25.09.2012 у зв`язку із порушенням підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011. Після чого, наказом Державної служби геології та надр України № 339 від 25.07.2024 поновлено дію спеціального дозволу, у зв`язку із усуненням надрокористувачем виявлених порушень.

Однак, проведеним досудовим розслідування встановлено, що у період зупинення дії (з 18.02.2022 до 25.07.2024) спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012 на території Саджавського родовища (земельні ділянки з кадастровими номерами 2620488400:02:004:0090, 2620488400:02:004:0094) здійснювався незаконний видобуток корисних копалин, що підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

28.11.2024, з метою документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком корисних копалин, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/21220/24 від 27.11.2024 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 2620488400:02:004:0090, 2620488400:02:004:0094, під час проведення якого вилучено:

- 5 зразків землі, які поміщено у спецпакети PSP 4153167, PSP 4153168, PSP 4153170, PSP 4153169, PSP 4153166.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 28.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищеперелічених предметів та документів, що вилучено.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 2620488400:02:004:0090, 2620488400:02:004:0094.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власникмайна не викликався, що не суперечить положеннюдо ч. 2ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 28.11.2024, з метою документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком корисних копалин, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/21220/24 від 27.11.2024 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 2620488400:02:004:0090, 2620488400:02:004:0094, під час проведення якого вилучено:

- 5 зразків землі, які поміщено у спецпакети PSP 4153167, PSP 4153168, PSP 4153170, PSP 4153169, PSP 4153166.

28.11.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області вилучені речі визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №12023090000000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальногопровадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, зразки корисної копалини з забороною користування, володіння та відчуження, що були вилучені під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 2620488400:02:004:0090, 2620488400:02:004:0094, а саме: 5 зразків землі, які поміщено у спецпакети PSP 4153167, PSP 4153168, PSP 4153170, PSP 4153169, PSP 4153166.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1