Ухвала

від 22.11.2024 по справі 401/3318/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/3318/24

2/401/1922/24

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення зборів правління, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення зборів правління, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1ст.19 ЦПК України,суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Повноваженнями щодо управління товариством наділені учасники товариства, права яких передбачені у ст.10ЗУ "Прогосподарські товариства".

Предметом оскарженняє рішеннязагальних зборів,рішення зборівправління Садовоготовариства "Дніпро-2", щодо порушених корпоративних прав позивача, як учасника, у діяльності садового товариства. Тобто між юридичною особою, а саме садовим товариством та її учасником виник спір, пов`язаний з корпоративними відносинами.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доцільність відмови у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем оскаржуються рішення загальнихзборів тарішення зборівправління Садового товариства "Дніпро-2" щодо корпоративних відносин.

Згідно п. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення зборів правління, зобов`язання вчинити певні дії

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений за квитанцією №5368-6792-2998-4286 від 15.11.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.11.2024