Рішення

від 26.11.2024 по справі 953/4601/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4601/24

н/п 2/953/2616/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Смаль Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про зняття заборони - обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори СМУМЮ, відповідно до якого просить припинити обтяження заборону, реєстраційний №5499013, зареєстровану 16.08.2007 року 15:58:38 за №5499013 внесену реєстратором Першої Харківської міської державної нотаріальної контори на все належне позивачу майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на підставі Договору Купівлі-продажу від 29.04.1992 року належить квартира АДРЕСА_1 . Також їй на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 15 листопада 2008 року належить 5/12 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з бажанням подарувати належну їй частку домоволодіння своєму сину, вона звернулася до нотаріуса, який повідомив про неможливість оформлення договору через те, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.11.2021 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться наступні відомості: тип обтяження-заборона, реєстраційний №5499013, зареєстровано 16.08.2007 року 15:58:38 за №5499013 реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - не вказано, об`єкт обтяження все майно, власник ОСОБА_1 , додаткові дані: дата виникнення 16.03.1998 року.

Згідно листа Харківського обласного державного нотаріального архіву, за наявними в архіві даними, згідно з документами фонду № 9 «Перша Харківська нотаріальна контора в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна за 1998 рік інформацію про накладення (реєстрацію) заборони не знайдено, запис під №5670-64 в реєстрі для реєстрації заборон не проводився, документи, що підтверджують підставі реєстрації вищезазначеного запису, на зберігання до архіву фондоутворювачем не передавалися. Більш детальна інформація в архіві відсутня.

07.03.2024 вона особисто звернулася до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з проханням зняти заборону №5499013 та 11.03.2024 отримала інформацію про те, що у зв`язку з непередбачуваним залиттям водою та знаходженням документів у стані, який не давав можливості їх відновити деякі документи, на підставі яких були зареєстровані накладання та зняття заборони за 1998 рік були знищені та, відповідно, не були передані на зберігання в Харківській обласний державний нотаріальний архів.

Також їй повідомили про неможливість встановлення підстав, за якими було зареєстровано накладання заборони та про неможливість вилучення обтяження №5499013, дата реєстрації 16.08.2007 року 15:58:, архівний номер №51469 НАМСОУІ, архівна дата 16.03.1998 12:43:00, № реєстра: 5760-64, внутр. № А201403124ЕР4С2Б5Р42.

У зв`язку з викладеним, вона звернулася до Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації, де їй повідомили про те, що в інвентаризаційній справі на житловий будинок АДРЕСА_2 (5/12 частин з відповідною частиною надвірних будівель, що належать ОСОБА_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_3 відсутні самовільні побудови, обтяження/обмеження, арешти.

Також задля підтвердження відсутності у неї заборгованості перед державним бюджетом, вона звернулася до Державної податкової служби та отримала відповідь про те, що станом на 15.04.2024 року у неї відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Окрім цього, вона звернулася з адвокатським запитом до Київського Відділу ДВС у м. Харкові. Таким чином, наявність обтяження-заборони, реєстраційний №5499013, зареєстрованої 16.08.2007 року 15:58:38 за №5499013 виникла, на її думку, у зв`язку з помилкою, припущеною Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою. Вважає, що дана помилка була припущена відповідачем при виконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.1995 року (яку було винесено за моїм клопотанням) про накладання арешту на належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_4 , який ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.07.1998 року був скасований.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харковавід 06.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про винесення ухвали про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про припинення заборони відчуження та призначити підготовче засідання, мотивуючи заяву необхідністю здійснення додаткових запитів, залучення співвідповідачів та зміну позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2024 повернуто на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони - обтяження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харковавід 30.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.11.2024до судувід представникавідповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшов Відзив на позовну заяву, у якому представник просив прийняти відзив та долучити його до справи та розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права (а.с.82-86).

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 28.10.2024 судом отримано лист про розгляд справи за відсутності представника Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, покладаються на висновки суду (а.с.78).

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно достатті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З договору купівлі-продажу від 22.04.2019, посвідченого державним нотаріусом Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А., р.№4-3892 вбачається, що ОСОБА_1 придбала у НПО «Електроприлад» квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).

ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником 5/12 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель у АДРЕСА_2 (а.с.6).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 286589001 від 24.11.2021 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться наступні відомості: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5499013, зареєстровано 16.08.2007 року 15:58:38 за №5499013 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - не вказано, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , додаткові дані: дата виникнення 16.03.1998 року (а.с.7).

З листа Харківського обласного Державного нотаріального архіву від 11.11.2021 №3464/01-18 вбачається, що за наявними в архіві даними, згідно з документами фонду № 9 «Перша Харківська нотаріальна контора в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна за 1998 рік інформацію про накладення (реєстрацію) заборони не знайдено, запис під №5670-64 в реєстрі для реєстрації заборон не проводився, документи, що підтверджують підставі реєстрації вищезазначеного запису, на зберігання до архіву фондоутворювачем не передавалися. Більш детальна інформація в архіві відсутня (а.с.8).

Згідно листа Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 11.03.2024 №328/01-16, у зв`язку з непередбачуваним залиттям водою та знаходженням документів у стані, який не давав можливості їх відновити деякі документи, на підставі яких були зареєстровані накладання та зняття заборони за 1998 рік, були знищені та, відповідно, не були передані на зберігання в Харківській обласний державний нотаріальний архів. Також їй повідомили про неможливість встановлення підстав, за якими було зареєстровано накладання заборони та про неможливість вилучення обтяження №5499013, дата реєстрації 16.08.2007 року 15:58:, архівний номер №51469 НАМСОУІ, архівна дата 16.03.1998 12:43:00, № реєстра: 5760-64, внутр. № А201403124ЕР4С2Б5Р42 (а.с.9).

З Інформації з Єдиного реєстру боржників від 30.03.2024 вбачається, що відносно фізичної особи ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с.10).

Згідно листа Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.04.2024 №65 в інвентаризаційній справі на житловий будинок АДРЕСА_2 (5/12 частин з відповідною частиною надвірних будівель, що належать ОСОБА_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) відсутні самовільні побудови/перебудови, обтяження, арешти станом на 08.09.2021 (а.с.11).

У листіЧугуївського відділудержавної виконавчоїслужби уЧугуївському районіХарківської областівід 23.07.2024за №25211зазначено,що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії для виконання до банківських установ, відсутні будь-які відомості щодо ОСОБА_1 (а.с.33).

З листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові вбачається, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження № 5511319 та № 5511323 від 20.08.2007 на підставі ухвали Київського районного суду б/н від 18.08.1997 року (а.с.34).

Відповідно достатті 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 1 Першого ПротоколуКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно достатті 317 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зіст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українипередбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно достатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З урахуванням вищевказаного та враховуючи встановлені обставини, те, що на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача на володіння майном, суд прийшов до висновку, що обтяження-заборона на майно позивача повинна бути припинена, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом припинення обтяження-заборони на майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити обтяження - заборону, реєстраційний №5499013, зареєстровану 16.08.2007 року 15:58:38 за №5499013 внесену реєстратором Першої Харківської міської державної нотаріальної контори на все належне позивачу майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 03.12.2024 року.

Суддя Колесник С.А.