Ухвала

від 06.11.2024 по справі 641/6996/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2315/2024 Справа № 641/6996/23

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222050000140 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222050000140 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №42023222050000140 від 12.09.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_5 про те, що директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР під час дії воєнного стану в Україні, внаслідок зловживання своїм службовим становищем здійснив привласнення бюджетних коштів, шляхом закупівлі медичних апаратів за завищеними цінами, а також шляхом виконання ремонтних робіт, під час яких було завищено ціни на будівельні матеріали.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222050000140 від 12.09.2023 року за ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи службовим становищем, працевлаштовували людей на посади, які отримували грошові кошти (заробітню плату) але роботу свою не виконували. Згідно допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які протягом 15-ти років були безсмінними прибиральниками території КНП МДП №1 ХМР, вбачається, що прибиральника ОСОБА_8 ніхто з них не знає, та ніколи не бачив на робочому місці, але згідно внутрішніх документів, в тому числі бухгалтерських, ОСОБА_8 з 2000х років працював на посадах слюсаря, сантехніка, прибиральника території та отримував заробітню плату.

Також, було встановлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював в КНП МДП №1 ХМР на посаді сантехніка в період з 01.02.2001 по 16.08.2002 року, який пояснив, що його колегами-сантехніками були два чоловіка: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 він не знає, такого колеги в нього не було. Додатково було проведено впізнання за фотознімками, та гр. ОСОБА_9 не впізнав жодного чоловіка (серед яких була фото ОСОБА_8 ) як свого колегу сантехніка. Сам ОСОБА_8 під протокол допиту свідка пояснив, що з 2000х років, коли він працював техніком на СТО, його познайомили з ОСОБА_12 , яка на той момент займала посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згодом запропонувала ОСОБА_8 працювати в КНП МДП №1 ХМР на посаді слюсаря-сантехніка, але через постійні ранішні виходи ОСОБА_8 з роботи, задля додаткової роботи на СТО, Золотарьова запропонувала ОСОБА_8 зовсім не виходити на роботу, але числитись в штатному розписі, а ОСОБА_8 в свою чергу віддавав банківські картки «Для виплат» ОСОБА_12 в її повне, вільне розпорядження. Задля отримання відомостей щодо матеріального збитку нанесеного в результаті привласнення грошових коштів користуючись службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла потреба в отриманні відомостей щодо нарахування пенсійного забезпечення та страхового стажу гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2000 по 2020 рік, але ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено в наданні вищевказаних документів через запит.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані, інформацію щодо нарахування пенсійного забезпечення та страхового стажу гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2000 по 2020 рік які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо ,слідчий просить клопотання задовольнити .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222050000140 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо нарахування пенсійного забезпечення та страхового стажу гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2000 по 2020 рік , з подальшим вилученням копій документів

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1