Справа № 639/6663/24
Провадження по справі № 2/635/5049/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніклопотанняпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМАІЗОЛ» адвокатаКулаковського ОлександраМиколайовича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМАІЗОЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРМАІЗОЛ» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього борг у розмірі 1008184,32 гривні, судові витрати в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
До суду02грудня 2024року надійшлоклопотання представникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМАІЗОЛ» адвокатаКулаковський ОлександрМиколайович про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст.212ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, у порушення вимог ч. 2 ст.212ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання.
Враховуючи, що клопотання представника позивача надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання та не містить належних доказів його направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМАІЗОЛ» адвокатаКулаковського ОлександраМиколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2024 |
Оприлюднено | 04.12.2024 |
Номер документу | 123458494 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Омельник М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні