Рішення

від 23.10.2024 по справі 636/4096/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4096/24 Провадження № 2/636/1782/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024року Чугуївський міський суд у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Найдьонова Олена Григорівна до Чугуївської міської ради Харківської, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Харківська товарна біржа,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Найдьонова Олена Григорівна звернулась до суду з позовом до до Чугуївської міської ради Харківської, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Харківська товарна біржа, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу Н6-131, укладеним на товарній біржі «Харківська товарна біржа», згідно якого вона придбала у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований товарною біржою на підставі ЗУ «Про товарну біржу», однак нотаріально не був посвідчений, оскільки він укладався 27 травня 1997 року відповідно до норм чинного законодавства в редакції ЦК1963 року, однак на сьогоднішній день цей закон вступив у протиріччя з чинною нормою цивільного законодавства, а саме ч. 1 ст. 227 ЦК України, відповідно до якої посвідчення договорів купівлі-продажу житлового будинку є обов`язковою умовою дійсності таких правочинів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Найдьонова О.Г. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю.

Представник Чугуївської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просили розгляд справи провести за його відсутності, а рішення прийняти відповідно до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи Харківської товарної біржи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань, заперечень не надав.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі продажу нерухомості № Н6-131 від 27 травня 1997 року виданого Харківською товарною біржою, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 садибний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої Чугуївською нотаріальною конторою Харківської області № 1269/01-16 від 29 липня 2023 року, після померлого ОСОБА_2 в термін передбачений ст. 1270 ЦКУ з заявами, про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не звертались.

Згідност.16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Так, у відповідності до п. 4.16 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно вимогстатті 3 ЦПК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнанихчиоспорюваних прав.

Згідно до вимогстатті 328 ЦК Україниправо власностінабувається в тому числі із правочинів.

Частиною 8статті 208 ЦК Українивстановлено, що правочин між фізичною та юридичною особою повинен вчинятись в письмовій формі.

Стаття 204 встановлює, що правочин є дійсним, якщо його недійсність не встановлена законом чи судом.

За правиламистатті 657 ЦК Україниугоди стосовно передання права власності на нерухоме майно підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно приписів частини 2статті 219 ЦК Українисуд можевизнати дійсним правочин, який не набув нотаріального посвідчення, якщо правочин дійсно відповідаєсправжній волі сторін, а нотаріальне посвідчення не відбулось, з підстав які не залежали від волі сторони,яка звертається за визнанням угоди дійсною.

Також, відповідно приписів частини 2статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились до всіх істотних умов і це підтверджено письмовими доказами, а також відбулось повне або часткове виконання цього правочину, суд може визнати цю угоду дійсною.

Стаття 321 ЦК Українивстановлює, що право власності є непорушним.

Оскільки укладаючи договір купівлі-продажу нерухомого майна на біржі фізичні особи не вірно розуміли право бірж укладати угоди по відчуженню нерухомого майна, крім того відмовлялись від витрат на нотаріальне посвідчення угод через велику вартість нотаріальних послуг, позивач був позбавлений можливості належним чином укладати угоди по придбанню майна. Крім того, в самому тексті договорівбіржові брокери не вірно визначили предмет договору, вказавши тільки вартість майнового паю, який був придбаний позивачем без визначення яке майно набувається за договором та на яке майно переходить право власності за цим договором.

У звязку з тим, що продавець та покупець дійсно мали намір саме продати та купити нерухоме майно, фактично угода виконана, її нотаріальному посвідченню завадило невірне розуміння вимог закону щодо посвідчення угод з нерухомим майном та колізія норм закону щодо прав біржі на укладення угод такого типу. Здійснити державну реєстрацію позивачеві завадило здійснити відсутність нотаріального посвідчення цих угод.

Враховуючи положеннястатті 16 Цивільного Кодексу України, одним із способів захистуцивільного права є зокремавизнання права.

Відповідно правил, встановленихст. 126 ЦПК України, в одному позові можуть бути обєднані декілька вимог, якщо слухання цих справ окремо ускладнить розгляд справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування позивчцівищевказаний будинок, тобто сторони виконали всі істотні умови договору купівлі - продажу.

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1997 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивачі внаслідок купівлі-продажу квартири набули право власності та зареєстрували його в установленому законом порядку, який діяв на той час.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України/в редакції 1963р./, ст. ст.12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Найдьонова Олена Григорівна до Чугуївської міської ради Харківської, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Харківська товарна біржа- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Н6-131 від 27 травня 1997 року, укладений на товарній біржі «Харківська товарна біржа», житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Кам`яна Яруга, вул. Садова, буд. 60, що зареєстрований у КП «Чугуївське МБТІ» 28 травня 1997 року за № 305.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов