Рішення

від 27.11.2024 по справі 368/1533/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1533/24

2-о/368/74/24

Рішення

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, а саме договору довічного утримання від 13.06.1992 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Мотивувала заяву тим, що 13.06.1992 року між ОСОБА_1 (далі - Заявник) та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (далі - Договір), за змістом п. 1 якого ОСОБА_2 передав у власність Заявнику належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок та всі господарські будівлі, що знаходяться в с. Юшки Кагарлицького району Київської області і розташовані на присадибній земельній ділянці, площею 0. 27 га.

Зокрема, ОСОБА_2 належало домоволодіння у АДРЕСА_1 .

За змістом п. 2 Договору Заявник зобов`язалася зберегти в безоплатне довічне користування житловий будинок ОСОБА_2 .. надаючи йому необхідну допомогу, харчування, одяг та догляд.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . виданого 14.04.1998 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району Київської області.

Отже, після смерті ОСОБА_2 Заявник стала власником домоволодіння, що належало останньому та розташоване у АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №410. станом на день видачі довідки у житловому будинку у АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться.

Після смерті ОСОБА_2 згідно з Рішенням XXI сесії XXI скликання Гребенівської сільської ради народних депутатів від 30.08.1993 року Заявнику було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.33 га.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №411, належна Заявнику згідно з державним актом серії ІІ-КВ №046270 присадибна земельна ділянка у АДРЕСА_1 площею 0.33 га не є земельною часткою (паєм) та набута нею у власність на підставі рішення Гребенівської сільської ради від 30.08.1993 року.

Отже, Заявник є власником домоволодіння у АДРЕСА_1 : житловго будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ними.

Проте, виявилося, що в договорі довічного утримання, укладеному 13.06.1992 року між Заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 було допущено помилку у прізвищі Заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Так, у паспорті Заявника Серії НОМЕР_3 , виданому 01.10.1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві, а також у картці фізичної особи-платника податків від 07.05.2009 року, що належать Заявнику, вказано прізвище Заявника « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

В інших документах, які буди видані Заявнику, та які зокрема додаються до цієї заяви, її прізвище також вказано як « ОСОБА_4 ».

Через вказану вище помилку в договору довічного утримання Заявник не може реалізувати свої права як власник будинку.

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 12.02.2013 р. №056/700-а, з наданих Заявником документів вбачається, що прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » в даному випадку є ідентичними. Розбіжності у написанні прізвища Заявника виникли внаслідок неоднозначності мотиваційних похідних основ антропоніма. впливу російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

Отже, з вищевказаного експертного висновку вбачається, що в даному випадку прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є ідентичними, тобто є одним і тим самим прізвищем, яке належить Заявнику.

Втім, через допущену помилку Заявник не може реалізувати свої правомочності як власник будинку, а тому виникла необхідність у встановленні за рішенням суду факту належності їй договору довічного утримання від 13.06.1992 року.

Представник заявника адвокат Клапчук Ф.П. заяву підтримав та просив задоволити.

Представник заінтересованої особи: Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що 13.06.1992 року між ОСОБА_1 (далі - Заявник) та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (далі - Договір), за змістом п. 1 якого ОСОБА_2 передав у власність Заявнику належний йому на праві особистої приватної власності житловий будинок та всі господарські будівлі, що знаходяться в с. Юшки Кагарлицького району Київської області і розташовані на присадибній земельній ділянці, площею 0. 27 га.

ОСОБА_2 належало домоволодіння у АДРЕСА_1 .

За змістом п. 2 Договору Заявник зобов`язалася зберегти в безоплатне довічне користування житловий будинок ОСОБА_2 надаючи йому необхідну допомогу, харчування, одяг та догляд.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . виданого 14.04.1998 року Гребенівською сільською радою Кагарлицького району Київської області.

Отже, після смерті ОСОБА_2 Заявник стала власником домоволодіння, що належало останньому та розташоване у АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №410. станом на день видачі довідки у житловому будинку у АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться.

Після смерті ОСОБА_2 згідно з Рішенням XXI сесії XXI скликання Гребенівської сільської ради народних депутатів від 30.08.1993 року Заявнику було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель і господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.33 га.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22.12.2010 року №411, належна Заявнику згідно з державним актом серії ІІ-КВ №046270 присадибна земельна ділянка у АДРЕСА_1 площею 0.33 га не є земельною часткою (паєм) та набута нею у власність на підставі рішення Гребенівської сільської ради від 30.08.1993 року.

Отже, Заявник є власником домоволодіння у АДРЕСА_1 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки під ними.

В договорі довічного утримання, укладеному 13.06.1992 року між Заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 було допущено помилку у прізвищі Заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Так, у паспорті Заявника Серії НОМЕР_3 , виданому 01.10.1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві, а також у картці фізичної особи-платника податків від 07.05.2009 року, що належать Заявнику, вказано прізвище Заявника « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

В інших документах, які буди видані Заявнику, та які зокрема додаються до цієї заяви, її прізвище також вказано як « ОСОБА_4 ».

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права як власник будинку.

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 12.02.2013 р. №056/700-а, з наданих Заявником документів вбачається, що прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » в даному випадку є ідентичними. Розбіжності у написанні прізвища Заявника виникли внаслідок неоднозначності мотиваційних похідних основ антропоніма. впливу російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

Отже, з вищевказаного експертного висновку вбачається, що в даному випадку прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є ідентичними, тобто є одним і тим самим прізвищем, яке належить Заявнику.

Втім, через допущену помилку Заявник не може реалізувати свої правомочності як власник будинку, а тому виникла необхідність у встановленні за рішенням суду факту належності їй договору довічного утримання від 13.06.1992 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подасться до суду за місцем її проживання.

А тому заяву слід задоволити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, а саме договору довічного утримання від 13.06.1992 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, а саме договору довічного утримання від 13.06.1992 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення складено 03.12.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко