Ухвала

від 02.12.2024 по справі 910/10660/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/10660/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/10660/24 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.10.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Банкрутства»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/10660/24 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.10.2024), зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Банкрутства» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» у розмірі 8 822 688,88 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/10660/24, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Банкрутства» у відкритті провадження у справі № 910/10660/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Барсук М.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 910/10660/24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10660/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Банкрутства» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/10660/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

25.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10660/24.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4613/24 від 26.11.2024 у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10660/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10660/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/10660/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», за яку заявником сплачено 30 280,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 0951-2К4С-58ВМ-1НЕ5 від 26.08.2024 (т. 1 а.с. 5), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 45 420,00 грн (3 028 х 10 х 150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції № 5261-1631-4765-9375 від 22.10.2024 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 42 392,00 грн (45 420,00 - 3 028,40 = 42 392,00).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», арбітражному керуючому Луценку Роману Олександровичу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору у розмірі 42 392,00 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», арбітражному керуючому Луценку Роману Олександровичу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/10660/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська