Ухвала

від 02.12.2024 по справі 910/9327/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/9327/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.10.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.10.2024), зокрема, відкрито провадження у справі № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» в розмірі 2 770 690,03 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» та визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» в розмірі 2 770 690,03 грн; повернути справу на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/9327/24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9327/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

14.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9327/24.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував у відрядженні з 24.10.2024 по 26.10.2024 (включно).

Розпорядженням в.о. керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4021/24 від 28.10.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді Поліщука В.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9327/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/9327/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/9327/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» та визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» в розмірі 2 770 690,03 грн; повернути справу на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 910/9327/24, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 залишено без руху.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» надійшла заява про усунення недоліків.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 18.11.2024 до 22.11.2024 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4614/24 від 26.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9327/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л.,Остапенко О.М.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 сформовано в системі «Електронний суд» 04.10.2024, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/9327/24 апеляційну скаргу було повернуто на підставі того, що до апеляційної скарги додано копію ордеру серія АА № 1460512 від 01.07.2024, яким уповноважено ОСОБА_1 надавати правову допомогу у Господарському суді міста Києва, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» зазначає, що через багаточисельні системні збої у системі «Електронний суд» до апеляційної скарги було помилково долучено ордер Григоренка Юрія Сергійовича надавати правову допомогу у Господарському суді міста Києва замість ордеру, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді. Зазначене не є наслідком фактичної відсутності повноважень в адвоката Григоренка Юрія Сергійовича надавати правову допомогу у Північному апеляційному господарському суді, а помилковим завантаженням хибного файлу, що спричинене постійним збоями в роботі підсистеми «Електронний суд» і необхідністю чисельних спроб формування будь-якого процесуального документу з використанням вищезазначеного електронного сервісу.

Таким чином попередньо подана апеляційна скарга була подана з додержанням процесуальних строків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд»», та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/9327/24.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 призначити на 22.01.2025 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 15.01.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко