Рішення

від 26.11.2024 по справі 904/1904/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1904/24За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Вінниця

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Винниця

про стягнення 149 982,62грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Ліфанчук М.О., адвокат, довіреність №5189 від 29.12.2023 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: Стрюк С.В, адвокат, ордер серії АЕ №1290143 від 27.05.2024

Від відповідача-2: Щербатюк О.О., довіреність №1-14-0237 від 29.12.2023 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви зміну предмета позову, яка надійшла до суду 13.06.2024 (вх. №28753/24), просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії 149 982,62грн майнової шкоди, з яких 92 667,17грн втрат природного газу через пошкоджений газопровід, 57305,45грн витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, а також судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1, ТОВ "Валеобуд", під час проведення земляних робіт неподалік будинку 21 по вул. 600-річчя у м. Вінниця відбулося пошкодження газопроводу середнього тиску, внаслідок чого виток газу тривав 386 хвилин. Позивачем проведені ремонтно-відновлювальні роботи системи газопостачання, вартість яких становить 57305,45грн. Вартість втрат газу, які виникли внаслідок аварії, становить 92667,17грн.

Вимога до відповідача-2 мотивована посиланням на приписи статті 1172 ЦК України, відповідно до якої замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Правовою підставою задоволення позовних вимог позивач вказує статті 22, 1166 Цивільного кодексу України, статті 224, 225 Господарського кодексу України, Кодекс ГРМ.

Відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валеобуд", у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність вини Товариства у спричиненні шкоди, а також вказує, що діяв у відповідності до проектної документації, погодженої позивачем. Замовником робіт є АТ "Вінницяобленерго", саме акціонерне товариство погоджувало проектну документацію, а ТОВ "Валеобуд" є підрядником, який виконував роботи, тому не має відповідати за шкоду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 1172 ЦК України.

Відповідач-2, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", позовні вимоги не визнає, зазначає, що здійснив оплату вартості робіт за умовами Договору в повному обсязі та виконав усі зобов`язання, передбачені умовами Договору. ТОВ "Валеобуд", як підрядник, при виконанні робіт несе повну відповідальність за організацію роботи, дії працівників з техніки безпеки, правил з охорони праці та протипожежної безпеки. Таким чином, АТ не несе відповідальності за дії ТОВ "Валеобуд", що спричинили пошкодження поліетиленового газопроводу середнього тиску.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справу №904/1904/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09 травня 2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

06 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" до господарського суду надійшла заява, в якій просить перейти від розгляду справи №904/1904/24 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

13 червня 2024 року від позивача до господарського суду надійшла заява про залучення АТ "Вінницяобленерго" у справу в якості співвідповідача та стягнення солідарно з ТОВ "Валеобуд" та АТ "Вінницяобленерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії 149 982,62грн майнової шкоди, з яких 92 667,17грн втрат природного газу через пошкоджений газопровід та 57305,45грн витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 20.06.2024: задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; здійснено перехід до розгляду справи №904/1904/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.08.2024; прийнято до розгляду заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 13.06.2024 (вх. №28753/24); залучено до участі у справі у якості відповідача-2: Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (ідентифікаційний код 00130694; вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050).

Ухвалою суду від 20.06.2024 підготовче засідання відкладено на 06.08.2024, з 06.08.2024 на 26.08.2024.

26 серпня 2024 року від відповідача-1 до господарського суду надійшла заява про допит в якості свідка по справі Кісельова Володимира Олександровича, інженера з технічного нагляду за будівництвом виробничого відділу ТОВ "Валеобуд".

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

З 26.08.2024 оголошено перерву до 02.09.2024.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" в задоволенні заяви від 26.08.2024 про допит свідка; закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.09.2024.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 30.09.2024 оголошено перерву до 04.11.2024.

01.11.2024 позивач надав додаткові пояснення по справі.

04.11.2024 відповідачем-1 долучено до матеріалів справи копію проектної документації на виконання проектних робіт ТОВ "Валеобуд".

У судовому засіданні 04.11.2024 оголошено перерву до 26.11.2024.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 26.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі-Позивач/ Оператор ГРМ) здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах Вінницької області на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), від 26.12.2022 № 1839 (зі змінами, що вносилися постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023 № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195).

Згідно договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 01.11.2023 №167-РД/23, що укладений між АТ "Вінницягаз" та ТОВ "Газорозподільні мережі України", Позивачу було передано в експлуатацію складові газорозподільної системи, які використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, в тому числі по вулиці 600-річчя у м. Вінниця (а.с.18-20 том 1).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Договору - Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж Виконавця, який є Оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ), та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи Замовника.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Договору - під складовими газорозподільної системи розуміється об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем, що перебуває у власності Замовника, вказаний Сторонами в додатку 1 до цього Договору (далі об`єкт).

Тобто, газопроводи-вводи, як і споруди та пристрої є складовими газорозподільної системи, що в цілому і складають об`єкт газопостачання.

Позивачем надано до суду витяг з переліку об`єктів переданих в експлуатацію. Повний додаток 1 до Договору (перелік) налічує 28 785 тис. складових, що і є в цілому об`єктом газопостачання згідно договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 01.11.2023 року №167-РД/23.

У червні 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" (підрядник) та Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (замовник) укладено Договір підряду № 5497 від 9 червня 2022 року, відповідно до умов якого (п.1.1.) підрядник зобов`язується виконати та здати замовнику в установлений договором строк закінчені будівельно-монтажні роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Найменування робіт: "Технічне переоснащення КЛ-10 кВ Ф-262 від ПС 110/10 кВ "Промислова" до РП-39, Ф-304 від ПС 110/35/10 кВ "Південна" до ТП-643, Ф-38 від ПС 110/35/10 кВ "Південна" до ТП-677, Ф-266 від ПС 110/10 кВ "Промислова" до ТП-903, ТП-903 до ТП-643 по вул. Андрія Первозванного, Келецька, Хмельницьке шосе, Л. Ратушної, пров. Червоному, вул. Пирогова, К. Василенка в м. Вінниця" (надалі Об`єкт) (п.2. договору).

Згідно п. 2.1.1. Договору підряду підрядник ТОВ "Валеобуд" виконує передбачені договором роботи із своїх матеріалів, своїми силами та засобами, відповідно до вимог проектної документації, діючих державних будівельних норм, стандартів, правил ведення робіт, та спеціальних видів робіт.

Згідно п.6.1. Договору підряду з метою організації виконання робіт замовник зобов`язаний забезпечити виконання всіх необхідних знеструмлень або відключень, передачу підряднику затвердженої проектної документації.

Замовник (АТ "Вінницяобленерго") забезпечує передачу Підряднику (ТОВ "Валеобуд") затвердженої проектної документації в роботу в 1 примірнику протягом 5 календарних днів після підписання цього Договору Сторонами. Іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку, передача якої відповідно до чинного законодавства належить до обов`язків Замовника, Замовник передає протягом 10 календарних днів після підписання Договору Сторонами (п. 6.2 Договору підряду).

Відповідно до п.6.5. Договору підряду підрядник не несе відповідальність за якість та недоліки проектної документації, яку надає Замовник, якщо підрядник не є розробником цієї документації.

У виконання умов Договору підряду 15.02.2022 АТ "Вінницяобленерго" передало ТОВ "Валеобуд" проектну документацію, яка була погоджена з АТ "Вінницягаз", на цей час Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" на підставі Постанови НКРЕКП від 29.09.2023 №1770 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Вінницягаз".

Згідно пункту 7.3.7. договору сторони домовились, що при виконанні робіт підрядник зобов`язаний нести повну відповідальність за організацію роботи, дії працівників, техніки безпеки, правил з охорони праці та протипожежної безпеки.

Також підрядник зобов`язаний забезпечити за власний рахунок, власними силами погодження з усіма організаціями, що експлуатують комунікації, які знаходяться в зоні виконання робіт (п.7.3.15 договору).

07 листопада 2023 року о 12 год. 36 хв. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" до аварійно-диспетчерської служби Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" надійшла заявка № 2726 про механічне пошкодження газопроводу середнього тиску неподалік будинку 21 по вулиці 600-річчя у м. Вінниця (а.с.12 том 1).

На місце події негайно виїхала бригада аварійно-диспетчерської служби Оператора ГРМ. За вказаною в заявці адресою працівниками дільниці Вінницької філії Позивача було виявлено загазованість з непрацюючого гідранта в колодязі та встановлено, що працівниками ТОВ "Валеобуд" під час проведення земляних робіт при проколі належного ПАТ "Вінницяобленерго" кабелю на глибині 3 м 60 см екскаватором було пошкоджено поліетиленовий футляр діаметром 160 мм, внаслідок чого мав місце наскрізний отвір розміром орієнтовно 6 см х 2 см у поліетиленовому газопроводі середнього тиску.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями працівника ТОВ "Валеобуд" Піскуна Євгена Олександровича. (а.с.13 том 1)

Після обстеження місця аварії аварійно-диспетчерською службою Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено Акт № 56 від 07.11.2023 (а.с.14 том 1).

Акт на ліквідацію аварій на підземному, надземному газопроводах, жилих будинках № 56 від 07.11.2023 підписаний: ст. майстром АДС В.Соколовським, слюсарами аварійно відбудовних робіт Шевчук М., Дідур В., водієм АДС Зінько Ю та представником абонента Піскун Є.О. (прораб ТОВ "Валеобуд").

Аварію було локалізовано 07.11.2023 о 19 год. 02 хв. шляхом встановлення перетискача.

У подальшому, у зв`язку із пошкодженням працівниками ТОВ "Валеобуд" газопроводу середнього тиску по вулиці 600-річчя у м. Вінниця Позивачем були проведенні ремонтно- відновлювальні роботи системи газопостачання. При цьому, час витоку газу через механічне пошкодження розподільчого газопроводу землерийною технікою становить 386 хвилин.

19.01.2024 позивачем на адресу ТОВ "Валеобуд" була направлена Вимога про відшкодування майнової шкоди в сумі 149982,62грн, яка залишена без відповіді (а.с.41).

Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" та АТ "Вінницяобленерго" позивачу було спричинено збитки в сумі 149 982,62 грн, що складаються з втрат газу, які виникли внаслідок аварії в розмірі 92 667,17 грн та витрат на відновлення пошкодженого газопроводу в розмірі 57 305,45 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідачів збитків у розмірі 149 982,62 грн, з посиланням на статті 22, 1160 ЦК України.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно вимог ст. 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Для застосування такого виду відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння.

Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами.

При цьому, виходячи із загальних правових норм, протиправність (неправомірність) поведінки означає порушення чужого суб`єктивного права. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) зменшення нематеріального блага.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Взаємовідносини між суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329, Кодексом газорозподільних систем України, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), та іншими нормативно-правовими актами в сфері розподілу природного газу.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про ринок природного газу" з метою виконання функцій, передбачених ч. 1 ст. 37 цього закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про ринок природного газу" позивач, як оператор ГРМ, зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у межах міста Києва, а також забезпечувати попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем.

Згідно з п. 2 р. 2 гл. 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГРС), оператор газорозподільної системи (ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем (п. 1 гл. 3 р. 1 КГС).

Згідно з п. 5-11 гл. 4 р. III Кодексу ГРС земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу.

Як встановлено судом, 07 листопада 2023 року під час проведення земляних робіт неподалік будинку 21 по вул. 600-річчя у м. Вінниця працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" пошкоджено газопровід середнього тиску, про що складено Акт №56 від 07.11.2023, а також ліквідовано витік газу шляхом встановлення перетискачу.

Главою 4 розділу III Кодексу ГРМ визначено порядок проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні газорозподільної системи, зокрема:

охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж (п.1 гл.4 розділ III Кодексу ГРМ);

проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ (п.7 гл.4 розділ III Кодексу ГРМ);

письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі (п.8 гл. 4розділ III Кодексу ГРМ);

-юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження (п.9 гл.4 розділ III Кодексу ГРМ);

- юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (п.10 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);

- юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт (п.16 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);

- фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні (п.17 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);

- межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) (п.18 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ).

Згідно пункту 1.34 глави 1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ) перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Земляні роботи в охоронній зоні кабелів високої напруги, діючих газопроводів та інших комунікацій необхідно виконувати за нарядом-допуском після одержання дозволу від організацій, що їх експлуатують. Виконання робіт у цих умовах необхідно здійснювати під безпосереднім наглядом керівника робіт, а в охоронній зоні кабелів, що перебувають під напругою, або діючих газопроводів, крім того, під наглядом працівників організацій, що експлуатують ці комунікації (пункт 10.1.7 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві").

З урахуванням наведених норм права, виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умови: отримання дозволу на проведення земляних робіт в охоронній зоні, передбаченого п. 7-8 гл. 4 р. III Кодексу ГРС; повідомлення представника оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт щодо проведення земляних робіт; виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, і лише після цього - продовження роботи землерийною технікою.

Всупереч наведеному, відповідачем-1 виконання робіт в охоронній зоні діючих газопроводів проводилося без нагляду працівників оператора ГРМ (позивача), що експлуатує ці комунікації.

ТОВ "Валеобуд" заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав відсутності його вини в спричиненні шкоди позивачу. Зазначає, що роботи з технічного переоснащення КЛ-10 кВ Ф-262 від ПС 110/10 кВ "Промислова" до РП-39, Ф-304 від ПС 110/35/10 кВ "Південна" до ТП-643, Ф-38 від ПС 110/35/10 кВ "Південна" до ТП-677, Ф-266 від ПС 110/10 кВ "Промислова" до ТП-903, ТП-903 до ТП-643 по вул. Андрія Первозванного, Келецька, Хмельницьке шосе, Л. Ратушної, пров. Червоному, вул. Пирогова, К. Василенка в м. Вінниця виконувались згідно договору підряду № 5497 від 9 червня 2022 року на замовлення АТ "Вінницяобленерго".

ТОВ "Валеобуд" вважає, що роботи виконано відповідно до умов проектної документації, посилається на положення частини 2 статті 1172 ЦК України.

За ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

За змістом зазначеної норми закону у правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Обов`язок доказування наявності шкоди та її розміру покладається на позивача, відсутність вини у заподіянні шкоди повинен довести відповідач.

Покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди на особу, яка її заподіяла, можливе за наявності загальних умов, а саме, умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Разом із тим, для виникнення у особи обов`язку по відшкодуванню шкоди відповідно до вимог ч.2 ст.1172 ЦК України, крім наявності загальних умов, необхідні спеціальні умови, які визначаються залежно від суб`єктного складу відповідних відносин, зокрема існування договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 36/190-45/142).

Аналізуючи договір підряду № 5497 від 9 червня 2022 року, зокрема п.1.1, 1.2. можна зазначити, що ТОВ "Валеобуд" (Підрядник) діяв за замовленням АТ "Вінницяобленерго" (Замовника робіт з технічного переоснащення), на підставі переданої у лютому 2022 року за актом приймання-передачі відповідачем-2 погодженої з АТ "Винницягаз" проектної документації.

Станом на час виконання відповідачем-1 робіт, на території Вінницької області, починаючи з 01.10.2023, господарську діяльність з розподілу природного газу здійснює новий Оператор ГРМ - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії, який не являється правонаступником АТ "Винницягаз" (постанова НКРЕКП від 26.12.2022 №1839).

З проектної документації, яка передана відповідачу-1 15.02.2022 убачається необхідність виклику представника АТ "Винницягаз" під час проведення робіт.

Згідно договору підряду ТОВ "Валеобуд" виконував роботи із своїх матеріалів, своїми силами та засобами, відповідно до вимог проектної документації, діючих державних будівельних норм, стандартів, правил ведення робіт, та спеціальних видів робіт.

За умовами Договору відповідач -1, ТОВ "Валеобуд", не несе відповідальність за якість та недоліки проектної документації.

У свою чергу АТ "Вінницяобленерго" за цим договором мало зобов`язання забезпечити виконання всіх необхідних знеструмлень або відключень.

Водночас, згідно п.6.6. договору підряду Підрядник (Відповідач) самостійно отримує дозвільні та погоджувальні документи, необхідні для виконання робіт, отримання яких, відповідно до чинного законодавства України, належить до обов`язків Підрядника.

Пунктом 7.2.2 розділу 7 договору передбачено право замовника здійснювати самостійно або разом із представниками підрядника у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Також замовник має право делегувати у встановленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у додатковій угоді до цього договору їх повноважень.

Додаткова угода щодо передачі функції технічного нагляду і контролю третій особі замовником (відповідачем-2) не укладалась.

Пунктом 7.3.7. договору підряду передбачено, що саме ТОВ "Валеобуд" (підрядник) при виконанні робіт несе повну відповідальність за організацію роботи, дії працівників з техніки безпеки, правил з охорони праці та протипожежної безпеки.

Крім того, відповідно до пункту 7.3.15 Договору підряду, саме Підрядник (Відповідач) зобов`язався за власний рахунок, власними силами забезпечити, зокрема: погодження із усіма організаціями, що експлуатують комунікації, які знаходяться в зоні виконання робіт.

Тобто, згідно умов Договору підряду саме Відповідач-1 повинен був забезпечити погодження виконання земельних робіт із усіма організаціями, що експлуатують комунікації, які знаходяться в зоні виконання робіт, в тому числі з Позивачем (Оператором ГРМ).

Однак, в порушення умов договору та п.16 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ, Відповідач-1, як виконавець земляних робіт не пізніше ніж за добу до початку робіт не повідомив представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт. Виконання робіт в охоронній зоні діючих газопроводів проводилися без нагляду працівників організацій, що експлуатують ці комунікації.

Відповідно до умов пункту 9.13. договору, сторона, яка порушила договірне зобов`язання, відшкодовує в повному обсязі збитки, заподіяні при виконанні договірного зобов`язання іншій стороні.

Наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач-1 (виконавець) при виконанні умов вищезазначеного договору підряду та виконуючи завдання відповідача-2 (замовника), пошкодив газопровід, який належить позивачу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку що виконання земляних робіт проведено відповідачем-1 з порушенням вищенаведених вимог законодавства, тобто дії відповідача-1 під час виконання робіт були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що роботи на об`єкті проводились підрядником (відповідачем-1), який діяв за замовленням замовника (відповідача-2) відповідно до умов укладеного між ними договору підряду.

У такому випадку відповідальність підрядника може наставати лише перед замовником, а не третіми особами.

Норма Закону, а саме ч.2 ст.1172 ЦК України, прямо вказує, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Таким чином, підстави притягнення замовника до відповідальності є:

а) загальні - наявність в діях підрядника складу цивільного правопорушення;

б) спеціальні - наявність підрядних відносин між замовником та підрядником, що підтверджується договором підряду; та дія підрядника за завданням замовника.

Факт пошкодження газопроводу, що перебуває на балансі позивача, встановлений у складеному акті на ліквідацію аварій № 56. Причинно-наслідковим зв`язком між діями відповідача-1 та завданою позивачу шкодою є саме пошкодження газопроводу працівником відповідача-1 внаслідок проведення земляних робіт на підставі отриманої від відповідача-2 проектної документації без виклику представника оператора ГРМ. Суду не надано належних та допустимих доказів відсутності вини (умислу чи необережності) у діях відповідача-1, зокрема, не доведено, що ним вчинялися усі передбачені й необхідні заходи для унеможливлення завдання шкоди.

Враховуючи визначені процесуальним законодавством принципи змагальності і диспозитивності судочинства можна зробити висновок, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №554/1583/16-ц.

Наявність всіх зазначених вище умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У даному випадку відповідач-1, як особа яка здійснювала земляні роботи повинен був виявити розумну обачність та виконувати роботи із застереженнями, прямо встановленими договором та чинним законодавством.

Виходячи із встановлених судом обставин справи, вина відповідача-1 в даному випадку кваліфікується як необережність, оскільки відповідач-1 не передбачав і не бажав тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об`єктивно міг і був зобов`язаний їх передбачити.

Таким чином позивачем у належний спосіб доведені загальні умови, необхідні для відшкодування шкоди (наявність всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності), що є підставою для застосування статті 1166 та частини другої статті 1172 Цивільного кодексу України.

З огляду на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача-1, який згідно договору підряду виконував роботи за замовленням відповідача-2, та фактом пошкодження газопроводу позивача в результаті цих робіт, суд дійшов висновку про те, що саме відповідач-2 повинен відповідати за шкоду, завдану позивачу відповідачем-1.

Грошовим виразом майнової шкоди є збитки.

Стаття 1192 Цивільного кодексу України, яка передбачає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого визначає, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Збитки, які заявлені позивачем до стягнення, складаються з вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок витоку через пошкоджений газопровід, що має бути сплачено позивачем в сумі 92 667,17грн та вартості ремонтних робіт газопроводу в сумі 57305,45грн.

22.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (замовник) укладено договір №41001662 транспортування природного газу, відповідно до умов якого Оператор надає замовнику (позивачу) послугу з транспортування природного газу (а.с.25-28 том 1).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (покупець/Позивач/ Оператор ГРМ) укладено договір № 101/ПГ-3768-ОГРМ купівлі-продажу природного газу від 26.12.2022 (а.с.21-24 том 1).

Згідно пункту 4.1.1 договору купівлі-продажу ціна природного газу, який передається Позивачу від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" становить 7 420,00 грн. (з ПДВ).

Згідно Акту № 20126 приймання-передачі природного газу від 30.11.2023 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" передала ТОВ "Газорозподільні мережі України" 4524,35744 тис.м.куб. природного газу за листопад 2023 року на загальну суму 33 570 732,19грн (а.с.29 том 1).

30.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" складено Акт наданих послуг № 11-2023-41001662/1001123, згідно якого ТОВ "Газорозподільні мережі України" отримало послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з транспортної системи за листопад 2023 року на загальну суму з ПДВ 12 714 221,35грн (а.с.30 том 1).

Відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2023 року №20126 згідно договору купівлі-продажу природного газу від 26.12.2022 № 101/ПГ-3768-ОГРМ за листопад 2023 року Позивачем було отримано природний газ по ціні 7 420,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг від 30.11.2023 № 10-2023-41001662/1001123 згідно договору транспортування природного газу від 22.12.2022 № 41001662 за листопад 2023 року Позивачем було отримано послугу з транспортування природного газу по ціні 148,99 грн. (з ПДВ).

Таким чином, ціна природного газу для Позивача протягом жовтня 2023 року становила 7568,99 грн. за 1 куб.м. (7 420,00 + 148,99=7 568,99).

Відповідно до п. 4 гл. 1 р. 3 Кодексу ГРМ, затверджений постановою НКРЕКП № 2994 від 30.09.2015, у разі виникнення аварійної ситуації оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами-підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави (пункт 7 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Внаслідок пошкодження відповідачем-1 газопроводу утворився отвір та відбувся витік природного газу протягом часу до повідомлення та усунення витоку газу, що зафіксовано у відповідному акті про пошкодження, складеному уповноваженими працівниками позивача за участю особи, якою було спричинено пошкодження, який не заперечував наведені в акті обставини.

Позивачем проведено розрахунок відшкодування збитків (втрат газу) внаслідок пошкодження підземного газопроводу з врахуванням супутніх виробничо-технологічних витрат газу.

Згідно пункту 6 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою

деUamaxоб`ємна максимальна секундна витрата газу, м3/с; fплоща отвору газопроводу або сопла, м2, визначається за формулою f = ?D2/4,

де?=3,14; Dдіаметр отвору газопроводу або сопла нестандартного газовикористовуючого обладнання. У разі наявності декількох отворів у газопроводі або сопел загальна площа визначається як сума площ всіх отворів в газопроводі або соплах; gприскорення вільного падіння, g = 9,8 м/с2; Kaпоказник адіабати, Ka = 1,4; P1надлишковий тиск газу в газопроводі, кг/м2; U1питомий обсяг газу, м3/кг.

Об`ємна максимальна секундна витрата газу складає 0,5286270661280621 м3/с.

Об`єм витоку (витрати) природного газу складають: 386хвх 0,5286270661280621 м3/с х 60= 12243,00285152592м.куб.

Таким чином, об`єм витоку (витрати) природного газу через пошкоджений газопровід = проміжок часу (час витоку - 386 хв.) х пропускну спроможність площі газопроводу (секундна витрата газу - 0,5286271)

Так, об`єм витоку (витрати) = 386 х 0,5286271 х 60 = 12 243,003 м3.

При цьому, вартість даного обсягу природного газу визначається виходячи із вартості природного газу для забезпечення виробничо-технологічних витрат, що придбавався у ТОВ "ГК "Нафтогаз України", та складає: 12 243,003 м3 х 7,56899 грн. = 92 667,17 грн.

У зв`язку із пошкодженням Відповідачем-1 газопроводу середнього тиску по вул. 600-річчя у м. Вінниця Позивачем було понесено витрати з ремонтно-відновлювальних робіт системи газопостачання, які складаються з:

демонтажу трубопроводу діаметром 90 мм, демонтажу трубопроводу діаметром 160 мм (футляру),

укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 90 мм,

установлення поліетиленових фасонних частин (відводів, колін, патрубків, переходів) діаметром до ПО мм, муфти діаметром 90 мм,

комплексу заходів по відновленню газопостачання абонентів у кількості 180 квартир та інших супутніх витрат на загальну суму 57 305,45 грн. з урахуванням ПДВ.

Вартість та об`єм виконаних робіт підтверджується локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01 на ремонт газопроводу (а.с.34-36 том 1) та актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (а.с.37-40 том 1)

Згідно п.2.1.1. договору підряду № 5497 від 09.06.2022 підрядник виконує передбачені цим договором роботи із своїх матеріалів, своїми силами та засобами, відповідно до вимог проектної документації, діючих державних будівельних норм, стандартів, правил ведення робіт, зокрема загально-будівельних робіт (згідно вимог ДБН А3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва") та спеціальних видів робіт.

Суд погоджується з правильністю розрахунків розміру шкоди, заподіяної позивачу, які не спростовані відповідачами.

За таких обставин, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з АТ "Вінницяобленерго" збитків у розмірі 149982,62грн. В задоволенні позовних вимог до ТОВ "Валеобуд" слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача-2 у розмірі 3028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд", відповідача-2: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", про солідарне стягнення 149 982,62грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (ідентифікаційний код 00130694; вулиця Магістратська, будинок 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 44907200; вулиця Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116) в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 45165321; провулок Костя Широцького, будинок 24, м. Вінниця, 21012) 149 982,62грн майнової шкоди, з яких: 92 667,17грн втрат природного газу через пошкоджений газопровід, 57305,45грн витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, а також 3028,00грн судового збору, видати наказ.

У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.12.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва