Ухвала

від 26.11.2024 по справі 904/2718/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення екпертизи

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2718/24

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області, 49600, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, код ЄДРПОУ 25843931

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд", 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12. офіс 177, код ЄДРПОУ 40446294

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід", 53700, смт. Широке, вул. Богдана Хмельницького, 73, код ЄДРПОУ 4286191

про стягнення суми завданих збитків за договором № КР-П-1 від 21.09.2020р.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Ярмош Володимир Олександрович, посвідчення № 0011 від 26.05.2023р., самопредставництво

від відповідача: Захарчук Іван Анатолійович

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Погорілий Антон Михайлович, посвідчення № 2276 від 04.10.2019р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд" про стягнення збитків в розмірі 3 493 465,58грн., яка складається з суми збитків понесених у зв`язку з неякісним виконанням робіт у розмірі 2 911 221,32грн. та суми штрафних санкцій (згідно п.7.3. договору) у розмірі 582 244,26грн. та судовий збір в розмірі 52 401,98грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024р. о 11:30год.

22.07.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи Відповідачем (Підрядником) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який технічний стан елементів конструктиву, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

3. Чи може бути причиною пошкоджень та руйнувань елементів конструктиву споруди, які зазначені в акті обстеження від 22.05.24, неналежне експлуатаційне утримання споруди в період з 23.08.2021 по теперішній час?

4. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів конструктиву, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

5. Яка вартість робіт, які необхідно здійснити для відновлення експлуатаційних характеристик елементів конструктиву споруди, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

Заявлене відповідачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частин 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Призначення судової експертизи в господарському судочинстві зумовлено тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 визначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

21.09.2020р. позивачем та відповідачем було укладено Договір №КР-П-1.

Відповідно до предмету Договору Підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи «Капітальний ремонт шляхопроводу з підходами на км 301+900 автомобільної дороги загального користування державного значення М-04 Знамянка- Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк) (після зміни найменування - М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивнипький) відповідно до проектної документації та в обумовлений цим Договором терміна, а Замовник зобов`язався прийняти закінчений будівництвом об`єкт та сплатити вартість виконаних робіт по мірі надходження бюджетних коштів на його рахунок.

Разом з тим, Розділом 2 Договору передбачено наступне:

2.1.Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи відповідно до проектної документації, діючих будівельних норм та стандартів з власних матеріалів, виробів та конструкцій, якість яких повинна відповідати вимогам діючих стандартів.

2.2.Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкту відповідно до умов проекту та технічних умов власника комунікацій.

2.4.Підрядник гарантує якість виконаних робіт та повинен забезпечити гарантійний строк служби мосту згідно п.4.2 ДВН В.2.3-22:2009 "Мости та труби. Основні вимоги проектування".

2.6. У разі виявлення порушень проектних рішень, будівельних норм і правил, інших нормативних документів Замовник має право видати Підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення робіт. Матеріали та устаткування, що не відповідають технічним та нормативним вимогам, мають негайно усуватися з будівельного майданчика і замінюватись за рахунок Підрядника. Роботи виконані в супереч будівельних норм та правил не будуть оплачуватися, і Підрядник у значені Замовником реальні терміни зобов`язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог.

У свою чергу, 26.09.2023 р. під час чергового обстеження шляхопроводу з підходами на Автомобільній дороги державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм. Вінницю. Кропивницький) на ділянці км 1064+629 - км 1065 +800, комісією в складі: начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури Яценко Є.М., провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури Ченчевича О.О., провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури Козаченко І.М., виконроба «ТОВ Автомагістраль південь» Романюка В.Ю. було виявлено наступні недоліки в виконаних та прийнятих роботах:

- нерівність покриття на сполученні підходів та в місцях деформаційних швів проводу з 2-х сторін;

- розмив відкосів в місцях розташування лотків,

про що комісією складено відповідний Акт обстеження від 26.09.2023р.

В свою чергу, відповідно до ДСТУ 8989:2020 Настанова з утримання автодорожніх мостів п.7.2. у зоні сполучення моста з насипом має бути забезпечено плавність проїзду транспортних засобів без поштовхів та безпеку входу пішоходів на тротуари. Осідання та розмиви узбіччя на сполученні моста з підходами не допустимо.

У свою чергу, на підставі викладеного, а також керуючись п.2.6. Договору та ст.858 Цивільного кодексу України, 28.09.2023 року Службою направлено на адресу ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» відповідний Припис (в порядку п. 2.6 Договору підряду) щодо негайного усунення допущених в роботах недоліки, які зафіксовані представниками Замовника Актом обстеження шляхопроводу з підходами на а/д М-30 від 26.09.2023 р. в строк до 30.10.2023 року.

Після чого, 13.11.2023 року, відбулося повторне комісійне обстеження ділянки а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 1064+629 - км 1065+800, в ході якого було встановлено, що підрядником роботи спрямовані на усунення недоліків вказаних у вищевказаному Приписі виконано не у повному обсязі та всіх дефектів не виправлено, зокрема: наявна нерівність покриття на сполученні підходу до мосту та в місцях деформаційного шва шляхопроводу зі сторони Донецької області, а також наявні розмиви відкосів в місцях розташування лотків. Вказані дефекти знайшли своє підтвердження у відповідному Акті обстеження.

Позивач посилаєтесь на недоліки в результатах робіт Підрядника за Договором стосовно зазначених дефектів вважаючи дані недоліки гарантійним випадком, що породжує зобов`язання Відповідача усунути їх в рамках гарантії за Договором.

Однак, Відповідач не погоджується із таким твердженням та вважає, що дані дефекти, якщо і дійсно наявні, то вони виникли виключно із за неналежного утримання споруди. В обґрунтування своїх тверджень, відповідач зазначає наступне.

Вказані роботи за Договором Підрядником виконані та прийняті Замовником у встановлений законом порядку та у відповідності до умов договору, що також підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Жодних заперечень чи зауважень щодо результату виконання робіт у момент їх прийняття Позивачем не заявлено.

Згідно п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903):

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Позивач здійснював контроль за дотримання проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, який підтверджено підписами представника Позивача відділу якості, технічного контролю та нових технологій в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Більше того, на момент прийняття та передачі виконаних робіт Позивачем не заявлялось жодних заперечень щодо якості робіт, що виключає можливість посилання на невідповідність виконаних робіт нормативним чи технологічним вимогам.

Також відповідач зазначає, що відсутні докази залучення Позивачем незалежної експертної організації з метою встановлення факту наявності дефектів (недоліків) робіт, визначення причин виникнення таких дефектів та надання можливих рекомендацій щодо можливості їх усунення. Позивачем не надано жодного доказу технічного характеру (висновок експерта, звіт спеціаліста, тощо), в якому б було визначено наявність недоліків та настання гарантійного випадку у зв`язку з неналежним виконання Підрядником робіт за Договором.

Відповідно до п. 2.4. Договору Підрядник гарантує якість виконаних робіт та повинен забезпечити гарантійний строк служби мосту згідно п. 4.2. ДБН В.2.3- 22:2009 «Мости та труби. Основні вимоги проектування».

Відповідно до п. 4.2. ДБН В.2.3-22:2009 «Мости та труби. Основні вимоги проектування» проектний строк служби це період, протягом якого споруда за належного утримання може виконувати передбачені проектом функції, а рівень безпеки при цьому не знижується нижче показників, встановлених правилами експлуатації.

Згідно ст. 11 постанови КМУ від 30.03.1994 р. № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони»: Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт.

Згідно п. 1.3 «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» (Затверджено Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 р. № 54):

Експлуатаційне утримання - комплекс заходів щодо технічного нагляду, догляду та утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів.

Відповідач зазначає, що відсутність будь-яких дій по утриманню штучної споруди у належному стані, призвели до появи тих дефектів які зазначені в актах обстеження Позивача.

Відповідач зазначає, що після завершення капітального ремонту автомобільної дороги згідно з чинним законодавством необхідно здійснити процедуру введення її в експлуатацію. Для цього Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) за результатами перевірки видає сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Крім того, відповідач звертає увагу суду, що на даний час Позивач такого сертифіката не отримував, тому об`єкт вважається не закінченого будівництва, що є доказом того, що дії по утриманню штучної споруди із сторони Позивача не відбувалися. Оскільки об`єкт із-за бездіяльності Позивача не введений в експлуатацію, Позивач не міг виділяти кошти на його належне утримання.

Відповідач також зазначив, що оскільки роботи по договору були прийняті позивачем, саме він мав утримувати «Шляхопровід з підходами на км 301+900 автомобільної дороги загального користування державного значення М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк)». Оскільки об`єкт із за бездіяльності Позивача не введений в експлуатацію, Позивач не міг виділяти кошти на його належне утримання.

Відповідач в своєму клопотанні зазначив, що оскільки роботи по договору були прийняті позивачем, саме він мав утримувати «Шляхопровід з підходами на км 301+900 автомобільної дороги загального користування державного значення М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на м. Волгоград через м Дніпро, Донецьк)».

Суд наголошує на тому, що приписи ч. 2 ст. 2 ГПК України покладають на суд та учасників судового процесу обов`язок керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Судовий експерт є самостійним учасником процесу, втручання в проведення експертизи та будь-який вплив на нього забороняється. Він надає висновок, ґрунтуючись на результатах власних проведених досліджень. При цьому експерт є самостійним у виборі методів, засобів і способів дослідження. Перешкоджання законній діяльності судового експерта є неприпустимими й тягне за собою відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу» однією із гарантій незалежності судового експерта та правильності його висновку є заборона під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи.

Судовий експерт незалежно від судді та сторін судового процесу, в ході спеціального дослідження за допомогою спеціальних знань визначає об`єкт, предмет і суб`єктів, яких потрібно залучати до експертизи, оскільки його діяльність супроводжується правовими гарантіями доступу до інформації. Він повинен бути особою без особистої юридичної заінтересованості, тому його обов`язок, участь у процесі дати об`єктивний висновок щодо питань, поставлених суддею, і про це закон конкретно попереджає кожного судового експерта.

Отже, оскільки без спеціальних знань встановити обставини щодо питання у галузі в якій виник спір, не є можливим, а сторонами надана значна кількість взаємовиключних доказів, виникла необхідність в призначені будівельно-технічної експертизи.

Призначаючи у справі будівельно-технічну експертизу суд визначає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили підлягає оцінці нарівні з іншими поданими сторонами у справі доказами.

Відповідно до 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.127 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи викладене, додаткові пояснення позивача та клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до положень статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

У зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №904/2718/24 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2718/24 до завершення експертних досліджень.

Призначити у справі № 904/2718/24 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи Відповідачем (Підрядником) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який технічний стан елементів конструктиву, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

3. Чи може бути причиною пошкоджень та руйнувань елементів конструктиву споруди, які зазначені в акті обстеження від 22.05.2024р., неналежне експлуатаційне утримання споруди в період з 23.08.2021р. по теперішній час?

4. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів конструктиву, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

5. Яка вартість робіт, які необхідно здійснити для відновлення експлуатаційних характеристик елементів конструктиву споруди, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія ПЛАНЕТА БУД» оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

Матеріали справи № 904/2718/24 направити на адресу експертної установи.

Зобов`язати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361) після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копії висновку направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна