Ухвала

від 19.11.2024 по справі 908/244/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2024 Справа № 908/244/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/244/24

Кредитори 1. Адвокатське Бюро Максима Горди, 03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 41, кв. 48

2. Акціонерне товариство Прозорро.Продажі, 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, код ЄДРПОУ 42068925

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Айс Термінал, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33266292

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 41487305

Розпорядник майна Сєдова Наталя Іванівна /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/

За участю представників сторін: від АТ Прозорро.Продажі Бурлак Д.О.; розпорядник майна Сєдова Н.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2024. відкрито провадження у справі №908/244/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 41487305. Визнані грошові вимоги кредитора - Адвокатського Бюро Максима Горди, 03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 41, кв. 48 до боржника на суму 30 280, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 200 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, свідоцтво №200 від 08.02.2013 (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21). Зобов`язано розпорядника майна у строк до 11.04.2024. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 11.04.2024. Попереднє засідання суду призначено на 11.04.2024. о/об 10-20.

15.02.2024. за №72544 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 41487305.

Ухвалою суду від 07.03.2024. арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет. Новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну, свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69.

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33266292 на суму 15 916 580,91 грн.;

2. Акціонерного товариства Прозорро.Продажі, 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, код ЄДРПОУ 42068925 на суму 2 712 000,00 грн.;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, офіс 13, код ЄДРПОУ 44630056 на суму 15 995 300,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2024. визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Прозорро.Продажі, 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, код ЄДРПОУ 42068925 на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 712 000,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33266292 на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 7 059 629,50 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

02.10.2024. до господарського суду від Акціонерного товариства Прозорро.Продажі надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет та призначення розпорядника майном ТОВ Онлайн-Маркет шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованим відбором із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою суду від 09.10.2024. клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет та призначення розпорядника майном ТОВ Онлайн-Маркет шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованим відбором із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 22.10.2024. о/об 12-20. Розпоряднику майна ухвалено надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі.

22.10.2024. від Акціонерного товариства Прозорро.Продажі надійшли додаткові пояснення у справі.

22.10.2024. від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Ухвалою суду від 22.10.2024. розгляд клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет та призначення розпорядника майном ТОВ Онлайн-Маркет шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованим відбором із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відкладено на 05.11.2024. о/об 12-20. Розпоряднику майна ухвалено надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі.

Розпорядником майна нормативно-обгрунтований відзиву на клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі суду не надано.

У судовому засіданні 05.11.2024. з 13-52 до 15-27 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 05.11.2024. представник Акціонерного товариства Прозорро.Продажі підтримав вимоги викладені у клопотанні від 09.10.2024., зокрема зазначив, що у діях арбітражної керуючої Сєдової Н.І. вбачаються факти зловживання правами арбітражного керуючого, а саме безпідставне вчинення дій, спрямованих на зняття арешту з рахунків боржника, що в свою чергу може бути спрямоване на здійснення фінансових операцій з цими коштами спрямованих на виведення їх з рахунків боржника та невиконання обов`язків, покладених на неї законом, а саме невиконання рішення суду, в частині надання до суду інформації, щодо фінансовогосподарського стану боржника та зловживання правами. У зв`язку з чим, на думку заявника, наявні всі підстави для відсторонення такого арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ОнлайнМаркет.

Ухвалою суду від 05.11.2024. розгляд клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет та призначення розпорядника майном ТОВ Онлайн-Маркет шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованим відбором із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відкладено на 12.11.2024. о/об 14-00. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати нормативно-обгрунтований відзив на клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі; докази перебування на лікарняному. Попереджено розпорядника майна про відповідальність, встановлену законом, за невиконання вимог ухвали суду.

08.11.2024. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» надійшло клопотання, в якому він просить суд: Визнати протиправною бездіяльність арбітражної керуючої Сєдової Наталії Іванівни (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) щодо нескликання та непроведення перших зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» №908/244/24. Відсторонити арбітражну керуючу Сєдову Наталію Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69) від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» №908/244/24. Призначити розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» №908/244/24 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

У судовому засіданні 12.11.2024. від розпорядника майна надійшла усна заява про відсторонення її від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» на підставі ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та про відкладення розгляду справи.

Представник Акціонерного товариства Прозорро.Продажі проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою суду від 12.11.2024. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» про визнання протиправною бездіяльність арбітражної керуючої Сєдової Наталії Іванівни щодо нескликання та непроведення перших зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» №908/244/24, відсторонення арбітражну керуючу Сєдову Наталію Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» №908/244/24 та призначення розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Онлайн-Маркет» №908/244/24 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи прийнято до розгляду. Розгляд клопотань Акціонерного товариства Прозорро.Продажі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» відкладено на 19.11.2024. о/об 09-40. Зобов`язано розпорядника майна надати докази перебування на лікарняному.

Представники боржника, кредиторів 1., 3 своїм правом на участь у судовому розгляді справи 19.11.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

18.11.2024. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання у справі №908/244/24 з розгляду клопотань Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» про відсторонення арбітражної керуючої Сєдової Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна, призначене на 19.11.2024 о 9:40 год., без участі ліквідатора ТОВ «Айс Термінал» арбітражного керуючого Демчана О.І., за наявними матеріалами справи. Клопотання АТ «Прозорро.Продажі» та ТОВ «Айс Термінал» про відсторонення арбітражної керуючої Сєдової Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Онлайн-Маркет» підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

19.11.2024. від Акціонерного товариства Прозорро.Продажі надійшли додаткові пояснення у справі.

19.11.2024. від арбітражного керуючого Сєдової Н.І. надійшла заява про відсторонення її від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Онлайн-Маркет».

19.11.2024. арбітражною керуючою Сєдовою Н.І. суду надана Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої вона з 01.11.2024. перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі та 10.11.2024. виписалась.

Підставами для відсторонення арбітражної керуючої Сєдової Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна, ТОВ «Айс Термінал» та АТ «Прозорро.Продажі» вважають, зокрема наступні обставини: у діях Арбітражної керуючої Сєдової Н.І. вбачаються факти зловживання правами арбітражного керуючого, а саме безпідставне вчинення дій, спрямованих на зняття арешту з рахунків боржника та невиконання обов`язків, покладених на неї законом, а саме невиконання рішення суду, в частині надання до суду інформації, щодо фінансово-господарського стану боржника та зловживання правами. Так, 07.03.2024р., тобто в день призначення розпорядником майна боржника Арбітражної керуючої Сєдової Н.І. останньою до Господарського суду Запорізької області була подана заява про скасування арешту з рахунків та коштів боржника, в якій зазначається, що наявність арешту на майно боржника, а саме на грошові кошти, призводить до неможливості здійснення господарської діяльності підприємства, перешкоджає виконанню договірних зобов`язань та своєчасній виплаті заробітної плати працівникам боржника, що в свою чергу є перешкодою у відновленні його платоспроможності. Тобто, відразу в день призначення Арбітражної керуючої Сєдової Н.І. розпорядником майна боржника ТОВ Онлайн-Маркет, не здійснивши перевірки господарського стану, не здійснивши інвентаризації майна боржника не ознайомившись з матеріалами справи № 908/244/24 про банкрутство ТОВ Онлайн-Маркет остання почала вчиняти дії, що не відповідають встановленим цілям діяльності розпорядника майна та вказують, на думку заявника, на узгодженість дій з боржником та Адвокатським бюро Максима Горди , спрямовану на незаконне виведення коштів з рахунків боржника. Наслідком здійснення таких дій Сєдової Н.І., спрямованих на зняття арешту з рахунків ТОВ Онлайн-Маркет стало незаконне виведення 15 675 500,00 (п`ятнадцяти мільйонів шестиста сімдесяти п`яти тисяч п`ятиста) грн. з метою позбавлення кредиторів, зокрема, АТ Прозорро.Продажі можливості задовольнити свої законні грошові вимоги. Розпорядник майна ТОВ Онлайн-Маркет, володіючи інформацією про стан рахунків боржника умисно на протязі восьми місяців ухилявся від надання інформації про витрачання коштів ТОВ «Онлайн-Маркет», що свідчить про навмисне приховування такої інформації. Заявник вважає, що саме подання Сєдовою Н.І. клопотання про зняття арешту без достатніх правових підстав призвело до незаконного виведення коштів боржника, а отже отримання особами зазначеними в цій заяві неправомірної вигоди. Крім того, відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Попри зазначені положення, протягом визначеного судом та Кодексом України з процедур банкрутства строку розпорядником майна відповідних зборів не проведено, будь-якого повідомлення/запрошення на збори кредиторів ТОВ «Онлайн-Маркет» ліквідатором ТОВ «Айс Термінал» - кредитора у справі №908/244/24, арбітражним керуючим Демчаном О.І. від розпорядника майна боржника Сєдової Н.І. не отримано. Аналогічно, як вбачається із листа представника АТ «Прозорро.Продажі» №3 від 05.11.2024, зазначеного кредитора про проведення зборів кредиторів боржника розпорядником майна ТОВ «Онлайн-Маркет» також повідомлено не було, відомості про скликання арбітражною керуючою Сєдовою Н.І. зборів кредиторів у кредитора відсутні. Оскільки розмір визнаних господарським судом Запорізької області грошових вимог ТОВ «Айс Термінал» до ТОВ «Онлайн-Маркет» становить 7 065 685,50 грн, що складає більше 2/3 вимог кредиторів, з цих вимог 7 059 629,50 грн включено до четвертої черги 7059 голосів, що складає більше 2/3 всіх голосів кредиторів, ТОВ «Айс Термінал» наділене повноваженнями вимагати від розпорядника майна скликання зборів кредиторів. На виконання вказаних повноважень ТОВ «Айс Термінал» вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення проведення зборів кредиторів ТОВ «Онлайн-Маркет», зокрема 16.10.2024 направлено на адресу розпорядника майна ТОВ «ОнлайнМаркет» вимогу про скликання зборів кредиторів боржника в режимі відеоконференції вих.№02-114/314 від 16.10.2024, якою просило у встановлений господарським судом Запорізької області строк скликати збори кредиторів боржника, провести такі збори в режимі відеоконференції, та надало контакти для направлення повідомлення про проведення таких зборів. Зазначена вимога направлялась ліквідатором ТОВ «Айс Термінал» на офіційну електронну адресу арбітражної керуючої Сєдові Наталії Іванівни, а також на її поштову адресу. Як вбачається з сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти «Трекінг», відповідний лист було доставлено до точки видачі ще 18.10.2024 (до встановленої судом дати проведення зборів), проте отриманий такий лист розпорядником майна лише 28.10.2024 (через 10 днів після надходження). Вказані обставини свідчать, що розпорядником майна умисно належним чином не виконуються покладені на неї обов`язки, останньою проігноровано вимогу кредитора про скликання зборів кредиторів та не забезпечено скликання та проведення у встановлений господарським судом Запорізької області строк зборів кредиторів боржника. Після отримання вимоги ТОВ «Айс Термінал», арбітражна керуюча Сєдова Н.І. була зобов`язана протягом 2 тижнів (не пізніше 31.10.2024, навіть не враховуючи встановлений ухвалою суду строк) організувати та провести збори кредиторів ТОВ «Онлайн-Маркет». У зв`язку із ігноруванням розпорядником майна вимоги кредитора, ТОВ «Айс Термінал» після сплину 2-тижневого строку з дня отримання Сєдовою Н.І. вимоги про скликання зборів кредиторів, керуючись положеннями ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, самостійно скликало збори кредиторів ТОВ «ОнлайнМаркет» на 06.11.2024 о 15:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому а.2 п.1-6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу, про що всім кредиторам, а також розпоряднику майна та уповноваженим особам засновників та працівників ТОВ «Онлайн-Маркет», було направлено відповідні повідомлення. Наведені ліквідатором обставини невиконання Сєдовою Н.І. покладених на неї судом та законом обов`язків розпорядника майна, зокрема щодо нескликання та непроведення зборів кредиторів боржника та ігнорування вимог кредитора, уповноваженого на ініціювання проведення зборів, очевидно свідчить про невиконання арбітражною керуючою Сєдовою Н.І. своїх обов`язків, як розпорядником майна боржника. Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для відсторонення останньої від виконання повноважень у справі №908/244/24. Більше того, 06.11.2024 відбулись збори кредиторів ТОВ «Онлайн-Маркет» в яких взяли участь кредитори, сукупна кількість голосів яких складає 9 771, що становить більше 97% загальної кількості голосів кредиторів боржника ТОВ «Айс Термінал» та ТОВ «Онлайн Маркет» (копія протоколу зборів із матеріалами щодо їх скликання та проведення долучена ліквідатором до клопотання про відкладення підсумкового засідання, що подається одночасно із цим клопотанням). Зазначеними зборами, серед іншого, одноголосно вирішено уповноважити голову комітету кредиторів ТОВ «Онлайн-Маркет» - ТОВ «Айс Термінал», звернутись до господарського суду Запорізької області з клопотанням про визнання дій та бездіяльності розпорядника майна ТОВ «Онлайн-Маркет» арбітражної керуючої Сєдової Н.І. протиправними, усунення її від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна ТОВ «Онлайн-Маркет» арбітражного керуючого, визначеного за допомогою автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих.

Розпорядник майна заперечила проти клопотань кредиторів про її відсторонення та зазначила наступне: розпорядник майна відповідно до статусу, що випливає з норм КУзПБ - є особою, яка тимчасово за спеціальним повноваженням здійснює публічну владу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими він наділяється законом. Так відповідно до вимог ст. 44 КУзПБ розпорядник майна забезпечує нагляд та контроль за управлінням та розпорядженням майном неплатоспроможного боржника - юридичної особи, стосовно якої ухвалою господарського суду відкрито справу про банкрутство та одночасно введено процедуру розпорядження майном.

Нагляд та контроль з боку розпорядника майна за своїм характером є імперативним (владним), обов`язковим для боржника та його органів, носить публічний характер, є зовнішнім по відношенню до статутних органів управління боржника, має на меті забезпечення балансу прав інтересів як боржника, так і його кредиторів.

Розпорядник майна в межах свої повноважень, має право видавати акти, які за своїм юридичним значенням у правових відносинах є обов`язковими для керівника боржника, зокрема видати розпорядження керівнику боржника про: організацію та проведення за своєю участю Інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; витребування для вивчення та аналізу документації боржника з господарської діяльності, бухгалтерського обліку і звітності; залучення керівника боржника до розробки плану санації боржника; погодження участі боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спліках, холдингових компаніях чи інших об`єднаннях юридичних осіб, передачу нерухомого майна в оренду, одержання позик (кредитів) тощо.

Частиною 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Тому дані норми не надають розпорядникові майна повноважень керівника боржника. Зокрема, звернення до суду від імені боржника з вимогами віндикаційного характеру, визнання права власності на майно боржника тощо на стадії розпорядження майном здійснюється лише органами управління боржником, утвореними відповідно до його установчих документів (Статуту), до повноваження яких віднесено здійснення оперативно - господарської діяльності боржника, частиною якої є звернення до суду з вимогами про повернення боржнику його майна (майнових прав). Скористатись цими правами (повноваженнями) розпорядник майна може лише у разі припинення повноважень керівника (директора тощо) боржника в установленому КУзПБ порядку.

07.03.2024р. мной - розпорядником майна до господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство ТОВ «Онлайн - Маркет» була подана Заява щодо скасування арешту з коштів Боржника. Відповідна Заява була подана арбітражним керуючим на підставі неодноразових звернень керівника ТОВ «Онлайн -Маркет» як до попереднього розпорядника так і до Сєдової Н.І. особисто. Дана заява була направлена до Господарського суду Запорізької області на користь Боржника для можливості ведення господарської діяльності з усіма обмеженнями і вимогами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства. Обґрунтовуючи підстави направлення до суду відповідної заяви вказувалось на неможливість введення господарської діяльності. Заяву розпорядник майна не ініціює, але і не заперечує стосовно необхідності вжиття заходів для зняття арешту з банківських рахунків та звертає увагу, що зняття арешту з коштів Боржника в межах справи не дає право керівнику ТОВ «Онлайн - Маркет» у односторонньому порядку здійснювати дії відповідно до частини 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, підписувати угоди, проводити оплати, які потребують погодження (узгодження) з Арбітражним керуючим. Погодження на перерахування грошових коштів арбітражним керуючим не надавались. Незважаючи на отримання відповіді від АТ «Правекс Банк» інформації щодо стану рахунку, встановити факт заволодіння керівником грошовими коштами неможливо, у зв`язку з пошкодженням диску. У зв`язку з тим, арбітражним керуючим - розпорядником майна підготовлена вимога про надання інформації на паперовому носії стосовно руху коштів та залишку коштів на рахунку. Додатково вважаю зазначити, що арешт було накладено на кошти боржника, які в рази перевищують суму кредиторських вимог.

На підставі вищевикладеного, розпорядник майна вважає доводи АТ «Прозорро. Продажі» що дії арбітражного керуючого спрямовані на розпорядження боржником грошовими коштами на власний розсуд з метою уникнення задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство є безпідставними.

05.03.2024. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень, у зв`язку з сімейними обставинами 07.03.2024. від ініціюючого кредитора - Адвокатського Бюро Максима Горди надійшла заява про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн- Маркет» арбітражного керуючого Седову Наталю Іванівну.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий Солдаткін С.В. скористався наданим йому правом та подав заяву про припинення своїх повноважень, суд задовольнив таку заяву шляхом відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн-Маркет».

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У зв`язку з достроковим припиненням повноважень розпорядника майна, ініціюючий кредитор, до моменту створення комітету кредиторів має право подати нову кандидатуру арбітражного керуючого.

Таким чином, лише у разі відсутності пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, або недоданням до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви про участь у справі про банкрутство, кандидатура розпорядника майна визначається господарським судом шляхом застосування автоматизованої системи.

Вивчивши надані документи, заслухавши присутніх представників сторін, суд зазначає наступне:

Ухвалою суду від 07.03.2024. арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет. Новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну, свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Оскільки, станом на 07.03.2024. комітет кредиторів у справі №908/244/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет не було сформовано, арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет на підставі п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства за заявою ініціюючого кредитора - Адвокатського Бюро Максима Горди.

Призначення розпорядника майна на даній стадії провадження у справі про банкрутство, на підставі п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, жодним чином не порушує права АТ «Прозорро.Продажі».

Ухвала суду від 07.03.2024. про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну, свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69 АТ «Прозорро.Продажі» не оскаржена та набрала законної сили.

Як свідчать матеріали справи, 07.03.2024. до розпорядника майна Сєдової Н.І. звернувся Директор підприємства-боржника Сокіл О.А. з листом щодо необхідності вжиття заходів для зняття арешту з банківських рахунків, у якому було зазначено наступне: відповідно до довідки № 085/246-10 від 23.10.2023 року у Боржника є наступні рахунки, на які накладено арешт приватним виконавцем, в рамках виконавчого провадження, а саме арешти накладено на банківські рахунки ТОВ Онлайн-Маркет - НОМЕР_1 /UAH у АТ «ПРАВЕКС БАНК»; Арешти на вищевказані рахунки Боржника накладені: - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. в межах ВП № 72893490 на підставі ухвали Господарського суду Київської області про забезпечення позову у справі № 911/1902/17 (911/2909/23) від 21.09.2023 р. Наявність арешту на майно боржника, а саме на грошові кошти, призводить до неможливості здійснення господарської діяльності підприємства, перешкоджає виконанню договірних зобов`язань та своєчасній виплаті заробітної плати працівникам боржника, що в свою чергу є перешкодою у відновленні його платоспроможності. Так, зокрема, з моменту накладення арешту, у Боржника утворилася, за період з 27.09.2023 р. по сьогодні, заборгованість по заробітним платам директорам, які були у цей період, у розмірі 31 500 грн. Також, діяльність ТОВ Онлайн-Маркет побудована на договорах публічної оферти і всі консультаційні послуги, які він надає, сплачуються за фактом надання послуг та підписання акту, але наявність арешту не дозволяє розраховуватися з поточними зобов`язаннями перед підрядниками по аудиту, юристами та за послуги веб-хостингу. Крім того, Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» призупинила роботу площадки, що критично впливає на репутацію у системі публічних продажів. На даний час будь-яка діяльність Боржника з Акціонерним товариством «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» призупинена.

Таким чином, підставою для звернення розпорядника майна з заявою про скасування арешту з рахунків та коштів боржника є лист Директора ТОВ Онлайн-Маркет Сокіла О.А. До заяви розпорядником майна були додані: Копія довідки 085246-10 від 23.10.2023 року, щодо наявності арешту на рахунку Боржника. Копія довідки з банку 085247-10 від 27.10.2023 року про наявність рахунку. Постанова про арешт коштів боржника ПВ від 27.09.23 ВП72893490. Копія листа розпоряднику майна від Боржника щодо необхідності вжиття заходів для зняття арешту з банківських рахунків; Лист про необхідність поповнити баланс від Imena ua.pdf. 3. Лист про заборгованість перед ТОВ ГІГАКЛАУД. Рахунок на оплату 77229 GigaCloud від 24.11.23. Рахунок на оплату 78887 GigaCloud від 25.12.23.p. Рахунок на оплату 75588 GigaCloud від 25.10.23. Рахунок на оплату 80511 GigaCloud від 25.01.24. Лист від АТ ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ.

Суд констатує, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства-боржника він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин.

Зокрема, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, що встановлено ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ч. 6 ст.44 КУзПБ передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Вказаною нормою законодавець надав можливість розпоряднику майна звернутися, а господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Таким чином, розпорядник майна звернувшись з заявою про скасування арешту з рахунків та коштів боржника реалізовував надані йому повноваження у процедурі розпорядження майном, передбачені ч.6 ст.44 КУзПБ.

Згідно ч. 10, 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з введенням процедури розпорядження майном, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, розпорядник майна здійснює лише функції нагляду за дотриманням посадовими особами боржника вимог діючого законодавства України та не має можливості розпоряджатися грошовими коштами підприємства-боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2024. було зобов`язано розпорядника майна надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна), інформація про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника; інформацію щодо витрачання коштів ТОВ «Онлайн-Маркет» з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» за період з 12.03.2024 по 05.08.2024.

11.04.2024. від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.08.2024. зобов`язано розпорядника майна надати відомості про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна), інформація про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника; інформацію щодо витрачання коштів ТОВ «Онлайн-Маркет» з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» за період з 12.03.2024 по 05.08.2024.

04.10.2024. від розпорядника майна ТОВ «Онлайн-Маркет» надійшов звіт про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар.

Ухвалою суду від 04.10.2024. зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, наявну дебіторську заборгованість. Повторно зобов`язано розпорядника майна, боржника надати інформацію щодо витрачання коштів ТОВ «Онлайн-Маркет» з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» за період з 12.03.2024 по 01.10.2024.

12.11.2024. від розпорядника майна надійшов аналіз фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства від 25.04.2024.

Розпорядником майна інформації щодо витрачання коштів ТОВ «Онлайн-Маркет» з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» за період з 12.03.2024 по 01.10.2024 суду не надано.

Направлення запиту та отримання розпорядником майна відповіді від АТ «Правекс Банк» з інформацією щодо стану рахунку боржника, арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. жодними доказами не доведено.

Крім того, ухвалою суду від 04.10.2024. зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 22.10.2024. Встановлено дату підсумкового засідання суду 12.11.2024. о/об 10-20 год.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства проведено не було.

Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, свідчить про перебування Сєдової Н.І. на лікуванні лише з 01.11.2024. по 10.11.2024.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1, 4 і 6 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 наведеного кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Суд зазначає, що приписами ч. 4 ст. 28 КУзПБ законодавець закріпив право учасника провадження у справі про банкрутство та комітету кредиторів боржника звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень, а до повноважень суду - відсторонення арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, від виконання повноважень у відповідний строк.

На підставі викладеного вище, у зв`язку з неналежним виконанням арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, а саме щодо ненадання інформації щодо витрачання коштів ТОВ «Онлайн-Маркет» з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» за період з 12.03.2024 по 01.10.2024 та щодо не проведення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, враховую рішення зборів кредиторів оформленого протоколом №1 від 06.11.2024., суд вважає за необхідне клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі та Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет та призначення розпорядника майном ТОВ Онлайн-Маркет шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованим відбором із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України задовольнити.

Заяву арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про відсторонення її від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Онлайн-Маркет» залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 26, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Прозорро.Продажі та Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал про відсторонення арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет та призначення розпорядника майном ТОВ Онлайн-Маркет шляхом визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованим відбором із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/ від виконання повноважень розпорядника майном у справі №908/244/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 41487305.

Заяву арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про відсторонення її від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Онлайн-Маркет» залишити без розгляду.

Зобов`язати арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/ виконувати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 41487305 до призначення у встановленому порядку іншого розпорядника майна.

Запропонувати комітету кредиторів Боржника надати суду пропозиції стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет.

Здійснити запит для визначення кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майном у справі №908/244/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн-Маркет, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 41487305 із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, шляхом формування відповідних запитів у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сєдовій Н.І.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 02.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко