Ухвала

від 02.12.2024 по справі 911/2711/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2711/24

за позовом: 1) ОСОБА_1 , м.Київ,

2) ОСОБА_2 , м.Київ,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», с. Зоря Київської області,

про скасування рішення зборів,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача1 та 2: Ковальчук А.С., адвокат, ордер серії СА №1099561 від 07.10.2024, ордер серії СА №1099560 від 07.10.2024;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 11.11.2024 суд оголосив перерву до 02.12.2024.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивачів подала заяву від імені позивача 1 ОСОБА_1 про зміну предмету позову, у якому просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову, вважати позовні вимоги такими:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», оформлені протоколом №4/1 від 27.01.2022,

- стягнути з СТОВ «Войтовське» понесені судові витрати.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивачів подала письмові пояснення, до яких було долучено докази, витребувані ухвалою від 10.10.2024, а саме копії Статуту СТОВ «Войтовське» у редакціях, затверджених протоколами загальних зборів учасників №1 від 27.02.2019 та №14 від 15.11.2022.

02.12.2024 представник позивачів від імені позивача 2 ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову, у якій також просить суд прийняти вказану заяву до розгляду, вважати позовні вимоги наступного змісту: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», оформлені протоколом №4/1 від 27.01.2022.

У судове засідання 02.12.2024 з`явився представник позивачів. Відповідач у судове засідання не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяви представника позивачів про зміну предмету позову від 27.11.2024 та 02.12.2024 суд встановив таке.

Вбачається, що у первісній редакції позовних вимог позивачі просили суд скасувати рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», оформлене протоколом №4/1 від 27.01.2022 та стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

У заяві від 27.11.2024 позивача 1 про зміну предмету позову, представник позивача просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ «Войтовське», оформлені протоколом №4/1 від 27.01.2022.

Суд погоджується з тим, що позовні вимоги про скасування рішень зборів учасників та про визнання недійсними рішень зборів засновників є різними за правовим змістом та за правовими наслідками.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 дотримується позиції, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява належно оформлена, направлена іншим учасникам справи відтак, суд приймає вказану заяву до розгляду.

Суд зазначає, що відповідач має право подати відзив на заяву про зміну предмету позову у строк, який дозволить іншим учасникам справи отримати такий відзив завчасно та надати на нього пояснення (заперечення) до початку судового засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача 1 від 27.11.2024 про зміну предмету позову.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 23.12.2024 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх