Ухвала

від 03.12.2024 по справі 912/2985/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2985/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви

до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївки»

про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

у с т а н о в и в:

29.11.2024 до Суду надійшла позовна заява Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви з вимогами, спрямованими до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївки». Позовну заяву підписав представник Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви Бойко М.М.

У якості підтвердження права на підписання позовної заяви Бойком М.М. Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви додало довіреність № 172/24 від 29.10.2024. Зокрема, за змістом довіреності Бойко М.М. є керівником (настоятелем) Релігійної громади Свято-Покровської Парафії Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви с. Чечеліївка Петровського району Кіровоградської області та йому надане право представляти у господарських судах інтереси Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви. Довіреність підписав керуючий Олександрійською Єпархією Української Православної Церкви Гончаренко В.В.

За результатами вивчення поданої заяви та матеріалів до неї Суд уважає, що вона підлягає поверненню Заявникові з наявних на те підстав та обставин.

Так, за змістом частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У наявних судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункти 26-28) у справі № 9901/39/20, Суд неодноразово висловлювався стосовно застосування положень статті 56 ГПК України. Так, він зазначав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Водночас, у частинах 1 та 2 статті 58 ГПК України унормовано, що: представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником.

З наведених правових положень слідує, що у малозначних справах позовна заява може бути підписана:

- адвокатом;

- керівником юридичної особи, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту),

- іншою особою, яка діє за довіреністю від юридичної особи.

І, напроти, в інших справах (які не є малозначними) позовна заява може бути підписана:

- адвокатом;

- керівником юридичної особи, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Отже, оскільки спір за поданою заявою не є малозначним, представництво інтересів Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви може здійснювати або адвокат, як представник, або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва без необхідності окремого доручення (довіреності).

У цьому контексті Суд констатує, що позовну заяву від імені Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви підписав представник Бойко М.М., який не є керівником цієї юридичної особи (керівником являється Гончаренко В.В.), а також він не є уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, оскільки його повноваження визначені не цими документами, а окремою довіреністю.

Зокрема, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви та одночасно особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи є ОСОБА_1 . Відомості щодо представлення інтересів юридичної особи іншою особою, у тому числі ОСОБА_2 , у Державному реєстрі відсутні.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості стосовно юридичних осіб, з-поміж інших, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

У даному випадку до Єдиного державного реєстру внесені відомості стосовно лише однієї особи, яка має право вчиняти дії від імені Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви це Гончаренко В.В. Натомість Реєстр не містить відомостей стосовно ОСОБА_2 як особи, яка б мала право від імені цієї юридичної особи вчиняти відповідні представницькі функції, у тому числі за статутом, положенням чи трудовим договором.

Відтак, у даному випадку позовна заява підписана ОСОБА_2 , як особою, яка не є належним представником заявника, оскільки він не має відповідних прав у контексті самопредставництва юридичної особи, а тому Суд виснує, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати від імені заявника.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Додатково Суд зазначає, що у позовній заяві Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви вказало, що діє в інтересах Релігійної громади Свято-Покровської Парафії Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви с. Чечеліївка (код ЄДРПОУ 23900060), проте у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості стосовно цієї релігійної організації відсутні.

Таким чином, Суд навів достатньо правових обґрунтувань для виправлення недоліків поданої заяви та можливості їх усунення при повторному зверненні з позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Управлінню Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін