Ухвала
від 03.12.2024 по справі 916/5256/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5256/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№5389/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" (68162, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Базар`янка, вул.Шевченка, будинок 37)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн" (09200, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул.Незалежності, будинок 22)

про стягнення 2 379 278,70 грн

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталіті Вайн", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 729 524,58 грн, пеню у сумі 649 754,12 грн, а також судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, вимоги позивача направлені на стягнення заборгованості у сумі 1 729 524,58 грн та пені у сумі 649 754,12 грн.

Водночас, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позивачем обґрунтованого розрахунку суми пені не надано. При цьому, суд зазначає, що зазначення позивачем у тексті позовної заяви періодів нарахування пені та загальних сум не може замінити визначений законодавством розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

Відповідно до п.8,9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення визначених норм Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Натомість, позивачем зазначено про намір надати суду докази витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду без зазначення сум відповідних витрат та без розрахунку останніх.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме, стягнення з відповідача 2 379 278,70 грн, що складається з заборгованості у сумі 1 729 524,58 грн та пені у сумі 649 754,12 грн.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", за подачу даного позову позивачем має бути сплачено 28 551,34 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту (2 379 278,70 грн * 1,5% * 0,8).

Разом з тим, додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В той же час, позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду даної справи по суті.

В обґрунтування відповідного клопотання позивач зазначив, що перебуває у скрутному матерiальному становищi, оскiльки внаслiдок збройноi агресiї була втрачена можливiсть для стабiльного заробiтку шляхом реалiзацiї товару контрагентам, а саме винограду, який вирощує позивач для наступного продажу i виробництва з нього вина та винних напоїв.

Крім того, позивач зазначає про порушення контрагентами взятих на себе зобов`язань за договорами, укладеними з позивачем, а також про виконання позивачем зобов`язань поручителя в розмiрi 8 023 746,00 грн, внаслiдок чого Приватне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" на сьогоднi позбавлене можливостi щодо оплати судового збору в данiй справi в розмiрi 28 551,34 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, що підтверджують те, що він згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання позивача про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 28 551,34 грн;

- обґрунтованого розрахунку суми пені з урахуванням зауважень суду;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" за вх.№5389/24 від 29.11.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 28 551,34 грн;

- обґрунтованого розрахунку суми пені з урахуванням зауважень суду;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 3.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.12.2024
Оприлюднено04.12.2024
Номер документу123462047
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/5256/24

Постанова від 25.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 07.02.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Щавинська Ю.М.

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Щавинська Ю.М.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Щавинська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні