Ухвала

від 04.11.2010 по справі 4с-29/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 4с-29/09

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2010 року

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Наугольнікової О.В.,

за участю представник а заявника - ОСОБА_1

представника відділу державної

виконавчої служби Буд ьонівського

районного управління юстиції

м. Донецька - Бондар О.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Донецьку скаргу ОСОБА_3 н а дії державного виконавця В ідділу державної виконавчої служби Будьонівського район ного управління юстиції м. До нецька Бондар Ольги Микола ївни, директора ОСОБА_4 на бездіяльність відділу ДВ С Будьонівського районного у правління юстиції м. Донецьк а, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 року ОСОБА_3 пода в до суду скаргу на дії держав ного виконавця Відділу держа вної виконавчої служби Будьо нівського районного управлі ння юстиції у м. Донецьку Бо ндар О.М., щодо позбавлення й ого права на добровільне вик онання рішення суду. Заявник зазначив, що у відділі держав ної виконавчої служби Будьон івського районного управлін ня юстиції у м. Донецьку знахо диться на виконанні три вико навчі листи №2-67 від 15.10.2009 р., № 2-67/09/0522 від 15.10.2009р., № 2-67/09 від 27.05.2010р., про стяг нення на його користь середн ього заробітку за час затрим ки розрахунку при звільнені 3660,40 грн та моральну шкоду в роз мірі 300 грн., згідно рішення Кал інінського районного суду ві д 04.06.2009 року.

У судовому засіданні предс тавник заявника ОСОБА_1 п ідтримала свою скаргу, проси ла суд її задовольнити.

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Будь онівського районного управл іння юстиції у м. Донецьку - Бондар О.М. не визнала заявл ені вимоги, пояснивши, що 29.10.2009 р оку до відділу виконавчої сл ужби надійшов виконавчий лис т № 2-67 від 15.10.2009 року, виданий Калі нінським районним судом м. До нецька про стягнення середнь ої заробітної плати, компенс ацій, відшкодування морально ї шкоди з ТОВ «Термал - 2», одн ак у прийнятті до провадженн я виконавчого документу було відмовлено, тому що, виконавч ий лист не відповідав вимога м ст. 19 ЗУ «Про виконавче прова дження», так як у резолютивні й частині виконавчого докуме нту був зазначений боржник - «Термал-2», у частині найменув ання та реквізитів боржника зазначені наступні боржники - ОСОБА_4 та ТОВ «Термал - 2» без відмітки про коди ЄДРПО У, що ідентифікує боржників. 21 .10.1010 року до відділу виконавчо ї служби Будьонівського рай онного управління юстиції у м. Донецьку надійшов виконав чий лист № 2067/09/0522р., який був вида ний Калінінським районним су дом м. Донецька 15.10.2009 року, про с тягнення з ТОВ «Термал-2» ЄДРП ОУ 13516082 на користь ОСОБА_3 се реднього заробітку за час за тримки розрахунку при звільн ені 3660,40 грн. та морально шкоди в розмірі 300 грн. 22.01.2010 року, відпов ідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про вико навче провадження», було вин есено постанову про відкритт я виконавчого провадження, к опії якої були направлені ст ягувачеві простою кореспонд енцією, боржнику - рекомендов аною кореспонденцією, та бор жникові був встановлений стр ок для добровільного виконан ня рішення до 29.01.2010 року. 03.02.2010 року , з метою встановлення майнов ого стану боржника (у виконав чому документі відсутні інфо рмація про рахунки боржника) направлено запити до обліко во-реєструючих органів. 08.02.2010 ро ку копія постанови про відкр иття виконавчого провадженн я, яка надсилалася боржнику. П овернулась до відділу держав ної виконавчої служби з відм іткою відділення поштового з в' язку про те, що адреси: м. До нецьк, вул. Горностаєвська, ш/у «Донбас», ТОВ «Термал-2» не зн аходиться, підприємство з ці єї адреси вибуло. 15.02.2010 р. зробле но було запит до Головного уп равління статистики Донецьк ої області, щодо надання інфо рмації про виключення ТОВ « Т ермал-2» до ЄДРПОУ, юридичну та фактичну адреси підприємств а, а також його засновників. 25.02 .2010 р. відділом одержано відпов ідь з ДПІ у Будьонівському ра йоні м. Донецька, щодо наявнос ті відкритих боржником розра хунків в установах банку. В то й день винесено постанови пр о арешт коштів, що обліковуют ься в установах банку. 10.03.2010 рок у на підставі відповіді 3-тєг о ВРЕР м. Донецька пр. и УДАЇ ГУ УМВС у Донецькій області пос тановою державного вик онавця накладено арешт на рухоме майно боржника. Згі дно відповіді КП « БТІ м. Донец ька» та ТОВ «Термал-2» нерухом ого майна не зареєстровано. Т акож, згідно довідки Головно го управління статистики у Д онецькій області з кодом ЄДР ПОУ 13516082 значиться ТОВ «Термал ». Установами банку повернут о постанови про арешт коштів боржника через невідповідні сть назви підприємства з код ом ЄДРПОУ. У зв' язку з цим бул и зроблені повторні запити д о ДПІ у Будьонівському район і м. Донецька та Головного упр авління статистики у Донецьк ій області. Згідно відповіді ДПІ у Будьонівському районі м. Донецьку встановлено, що з кодом ЄДРПОУ 13516082 значиться «Т ермал», ТОВ «Термал-2» має код ЄДРПОУ 30982026. 22.04.2010р., відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче пров адження», відділ державної в иконавчої служби звернувся д о Калінінського районного су ду м. Донецька з заявою про роз ' яснення рішення суду, а сам е, про уточнення боржника та виконавче провадження було зупинено до розгляд у питання по суті. Листо м від 21.05.2010 року за № 14/4-2027/48 Головно го управління статистики у Д онецькій області повідомлен о, за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 13516082 значиться ТОВ «Тер мал». 04.06.2010 року до відділу держ авної виконавчої служби наді йшов лист з Калінінського ра йонного суду м. Донецька, яким виконавчий лист № 267/09/0522р., видан ий Калінінським районним суд ом м. Донецька 15.10.2009 року, про стя гнення з ТОВ «Термал -2» (ЄРДПО У 13516082) на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при зві льнені 3660,40 грн. та морально шко ди в розмірі 300 грн., відкликано у зв' язку з допущеною помил кою при оформленні документу . 10.06.2010 року виконавче проваджен ня було поновлено та було вин есено постанову про закінчен ня виконавчого провадж ення та виконавчий лист направлено до суду. Одн оразово, 04.06.2010 року надіслано до відділу державної виконавчо ї служби виконавчий лист № 267/09/ 0511 р., з виправленням помилки - уточненням коду ЄДРПОУ підп риємства-боржника, а саме про стягнення з ТОВ «Термал-2» (ЄД РПОУ 30982026) на користь ОСОБ А_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені 3660,40 грн. та морально шкоди в розмірі 300 грн . Ви конавче провадження було від крито та копії постанов були надіслані сторонам. Крім тог о, боржнику разом з копією пос танови був надісланий виклик на 17.06.2010р на вказану у виконавч ому листі адресу - м. Донецьк , вул. Горностаєвська, ш/у «Дон бас». Кореспонденція поверну лась до відділу виконавчої с лужби 01.07.2010 року з відміткою від ділення поштового зв' язку з тим, що з вищевказаної адреси ТОВ «Термал-2» вибуло. 07.07.2010 року було зброблено запит до Голо вного управління статистики Донецької області, щодо нада ння інформації про виключенн я ТОВ «Термал-2» до ЄДРПОУ, юри дичну та фактичну адреси під приємства, а також його засно вників, а 01.09.2010 р. зроблено повто рний запит. В той же день, з мет ою встановлення майнового ст ану боржника направлено запи ти до обліково-рєеструючих о рганів, а 20.08.2010 року зроблено по вторні запити. 02.09.2010 року відділ ом одержано відповідь з ДПІ Б удьонівського району м. Доне цька, щодо наявності відкрит ого боржником рахунку в уста новах банку. В той же день, вин есено постанови про арешт ко штів, що обліковуються в уста нові банку. Копію постанови р азом з викликом були надісла ні боржнику, однак, кореспонд енція повернулась у зв' язку з тим, що ТОВ «Термал-2» не заре єстрований за адресою, яка вк азана у виконавчому листі. З м етою забезпечення виконання судового рішення вона, винесла постанову пр о арешт майна боржника та ого лошення заборони його відчуж ення. Згідно відповіді 3-тего В РЕР м. Донецька при УДАЇ ГУУМВ С України у Донецькій област і автотранспорту за боржнико м зареєстровано не було. Тако ж не надходило відповідей з К П «БТІ м. Донецька», тому було зроблено повторний запит. 20.10.20 10 року вона здійснила вихід за адресою - м. Донецьк, вул. Гор ностаєвська, ш/у «Донбас», та в становила, що за цією адресою знаходиться ТОВ «Термал», а Т ОВ «Термал-2» відсутнє, про що складено акт у присутності г оловного інженера ТОВ «Терма л» Бутильського Євгена Пет ровича. Згідно довідки Голо вного управління статистики Донецької області, отримано ї 25.10.2010р, встановлено, що ТОВ «Те рмал-2» (ЄДРПОУ 30982026) зареєстрова но за адресою - м. Донецьк, ву л. Горностаєвська, ш/у «Донбас », надано прізвище керівника та засновників підприємства . 29.10.2010 року до прокуратури Будь онівського району м. Донецьк а направлено подання про вир ішення питання про притягнен ня до кримінальної відповіда льності керівника ТОВ «Терма л-2» (ЄДРПОУ 30982026) та засновників підприємства в порядку ст.. 382 К К України. Таким чином, з боку відділу державної виконавчо ї службт Будбонівського упра вління юстиції у м. Донецьку н е порушено прав та інтереси з аявника та дотримано вимоги ЗУ «Про виконавче провадженн я». Також прошу відмовити О СОБА_3 в задоволенні скарги .

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з' явився, про д ень, час і місце розгляду скар ги був повідомлен у порядку с т. 169 ЦПК України, що підтверджу ється представленими в матер іалах справи документами. Ві д нього не надійшло до суду по відомлень про причини неявки , тому суд вважає можливим роз глянути дану скаргу у відсут ність не з' явившегося борж ника.

Суд, заслухавши пояснення п редставника заявника, предст авника Відділу державної ви конавчої служби Будьонівськ ого районного управління юст иції у м. Донецьку, дослідивши матеріали справи, доводи ска рги, вважає, що скарга ОСОБА _3 на дії державного виконав ця Відділу державної виконав чої служби Будьонівського ра йонного управління юстиції м . Донецька Бондар О.М., щодо позбавлення права на добров ільне виконання рішення суду необґрунтована і не підляга є задоволенню з наступних пі дстав:

Статтею 383 ЦПК України перед бачено, що учасники виконавч ого провадження мають право звернутися до суду зі скарго ю, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю держав ного виконавця під час викон ання судового рішення поруше но його права та свободи.

Статтею 384 ЦПК України перед бачено, що скарга подається д о суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 385 ЦПК України перед бачено, що скаргу може бути по дано до суду у десятиденний с трок з дня, коли особа дізнала ся або повинна була дізнатис я про порушення її прав чи сво бод. Пропущений з поважних пр ичин строк для подання скарг и може бути поновлено судом.

Судом встановлено, 29.10.2009 року до відділу виконавчої служб и надійшов виконавчий лист № 2-67 від 15.10.2009 року, виданий Каліні нським районним судом м. Доне цька про стягнення середньої заробітної плати, компенсац ій, відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Термал - 2», одна к у прийнятті до провадження виконавчого документу було відмовлено, тому що, виконавч ий лист не відповідав вимога м ст. 19 ЗУ «Про виконавче прова дження», так як у резолютивні й частині виконавчого докуме нту був зазначений боржник - «Термал-2», у частині найменув ання та реквізитів боржника зазначені наступні боржники - ОСОБА_4 та ТОВ «Термал - 2» без відмітки про коди ЄДРПО У, що ідентифікує боржників.

21.10.1010 року до відділу виконав чої служби Будьонівського р айонного управління юстиції у м. Донецьку надійшов викона вчий лист № 2067/09/0522р., який був вид аний Калінінським районним с удом м. Донецька 15.10.2009 року, про стягнення з ТОВ «Термал-2» ЄДР ПОУ 13516082 на користь ОСОБА_3 с ереднього заробітку за час з атримки розрахунку при звіль нені 3660,40 грн. та морально шкоди в розмірі 300 грн.

22.01.2010 року, відповідно до вимо г ст. 24 ЗУ «Про виконавче прова дження», було винесено поста нову про відкриття виконавчо го провадження, копії якої бу ли направлені стягувачеві пр остою кореспонденцією, боржн ику - рекомендованою кореспо нденцією, та боржникові був в становлений строк для добров ільного виконання рішення до 29.01.2010 року.

03.02.2010 року, з метою встановлен ня майнового стану боржника (у виконавчому документі від сутні інформація про рахунки боржника) направлено запити до обліково-реєструючих орг анів.

08.02.2010 року копія постанови пр о відкриття виконавчого пров адження, яка надсилалася бор жнику. Повернулась до відділ у державної виконавчої служб и з відміткою відділення пош тового зв' язку про те, що адр еси: м. Донецьк, вул. Горностає вська, ш/у «Донбас», ТОВ «Терма л-2» не знаходиться, підприємс тво з цієї адреси вибуло.

15.02.2010 р. зроблено було запит д о Головного управління стати стики Донецької області, щод о надання інформації про вик лючення ТОВ « Термал-2» до ЄДРП ОУ, юридичну та фактичну адре си підприємства, а також його засновників.

25.02.2010 р. відділом одержано від повідь з ДПІ у Будьонівськом у районі м. Донецька, щодо наяв ності відкритих боржником ро зрахунків в установах банку. В той день винесено постанов и про арешт коштів, що обліко вуються в установах банку.

10.03.2010 року на підставі відпов іді 3-тєго ВРЕР м. Донецька пр. и УДАЇ ГУУМВС у Донецькій обла сті постановою державн ого виконавця накладен о арешт на рухоме майно боржн ика.

Згідно відповіді КП « БТІ м. Донецька» та ТОВ «Термал-2» не рухомого майна не зареєстров ано. Також, згідно довідки Гол овного управління статистик и у Донецькій області з кодом ЄДРПОУ 13516082 значиться ТОВ «Тер мал».

Установами банку повернут о постанови про арешт коштів боржника через невідповідні сть назви підприємства з код ом ЄДРПОУ. У зв' язку з цим бул и зроблені повторні запити д о ДПІ у Будьонівському район і м. Донецька та Головного упр авління статистики у Донецьк ій області.

Згідно відповіді ДПІ у Буд ьонівському районі м. Донець ку встановлено, що з кодом ЄДР ПОУ 13516082 значиться «Термал», ТО В «Термал-2» має код ЄДРПОУ 30982026. 22.04.2010р., відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче проваджен ня», відділ державної викона вчої служби звернувся до Кал інінського районного суду м. Донецька з заявою про роз' я снення рішення суду, а саме, пр о уточнення боржника

На підставі п.1 ст. 35 ЗУ «Про ви конавче провадження» т а виконавче провадження було зупинено до розгляду пи тання по суті.

Листом від 21.05.2010 року за № 14/4-2027/ 48 Головного управління стати стики у Донецькій області по відомлено, за ідентифікаційн им кодом ЄДРПОУ 13516082 значиться ТОВ «Термал».

04.06.2010 року до відділу держав ної виконавчої служби надійш ов лист з Калінінського райо нного суду м. Донецька, яким ви конавчий лист № 267/09/0522р., виданий Калінінським районним судом м. Донецька 15.10.2009 року, про стягн ення з ТОВ «Тормал -2» (ЄРДПОУ 135 16082) на користь ОСОБА_3 се реднього заробітку за час за тримки розрахунку при звільн ені 3660,40 грн. та морально шкоди в розмірі 300 грн., відкликано у зв ' язку з допущеною помилкою при оформленні документу.

10.06.2010 року виконавче провадж ення поновлено, винесено пос танову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 37 ЗУ «Про в иконавче провадження» та вик онавчий лист направлено до с уду.

Одноразово, 04.06.2010 року надіс лано до відділу державної ви конавчої служби виконавчий л ист № 267/09/0511 р., з виправленням пом илки - уточненням коду ЄДРП ОУ підприємства-боржника, а с аме про стягнення з ТОВ «Терм ал-2» (ЄДРПОУ 30982026) на користь ОСОБА_3 середнього заробі тку за час затримки розрахун ку при звільнені 3660,40 грн. та мор ально шкоди в розмірі 300 грн.

Відповідно до вимог ст. 24 ЗУ « Про виконавче провадження» 0 8.06.2010р. виконавче провадже ння було відкрито та копії по станов були надіслані сторон ам.

Крім того, бо ржнику разом з копією постан ови був надісланий виклик на 17.06.2010р на вказану у виконавчому листі адресу - м. Донецьк, ву л. Горностаєвська, ш/у «Донбас ». Кореспонденція повернулас ь до відділу виконавчої служ би 01.07.2010 року з відміткою відділ ення поштового зв' язку з ти м, що з вищевказаної адреси ТО В «Термал-2» вибуло.

07.07.2010 року було зброблено за пит до Головного управління статистики Донецької област і, щодо надання інформації пр о виключення ТОВ «Термал-2» до ЄДРПОУ, юридичну та фактичну адреси підприємства, а також його засновників, а 01.09.2010 р. зро блено повторний запит.

Також 07.07.2010р. з метою встановлення майновог о стану боржника, направлено запити до обліково-рєеструю чих органів, а 20.08.2010 року зробле но повторні запити.

02.09.2010 року відділом одержано відповідь з ДПІ Будьонівськ ого району м. Донецька, щодо на явності відкритого боржнико м рахунку в установах банку. В той же день, винесено постано ви про арешт коштів, що обліко вуються в установі банку. Коп ію постанови разом з виклико м були надіслані боржнику на вказану у виконавчому листі адресу - м. Донецьк, вул.. Горн остаєвська, ш/у «Донбас», одна к, кореспонденція повернулас ь у зв' язку з тим, що ТОВ «Тер мал-2» не зареєстрований за ад ресою, яка вказана у виконавч ому листі. З метою забезпечен ня виконання судового рішенн я державний виконавець винес ла постанову про арешт майна боржника та оголошення забо рони його відчуження.

Згідно відповіді 3-тего ВР ЕР м. Донецька при УДАЇ ГУУМВС України у Донецькій області автотранспорту за боржником зареєстровано не було. Також не надходило відповідей з КП «БТІ м. Донецька», тому було з роблено повторний запит. 20.10.2010 р оку державний виконавець зді йснила вихід за адресою - м. Д онецьк, вул. Горностаєвська, ш /у «Донбас», та встановила, що за цією адресою знаходиться ТОВ «Термал», а ТОВ «Термал-2» відсутнє, про що складено акт у присутності головного інж енера ТОВ «Термал» Бутильс ького Євгена Петровича. Згі дно довідки Головного управл іння статистики Донецької об ласті, отриманої 25.10.2010р, встанов лено, що ТОВ «Термал-2» (ЄДРПОУ 30982026) зареєстровано за адресою - м. Донецьк, вул. Горностаєв ська, ш/у «Донбас», надано пріз вище керівника та засновникі в підприємства. 29.10.2010 року до пр окуратури Будьонівського ра йону м. Донецька направлено п одання про вирішення питання про притягнення до кримінал ьної відповідальності керів ника ТОВ «Термал-2» (ЄДРПОУ 30982026) та засновників підприємства в порядку ст.. 382 КК України.

Таким чином, з приводу навед еного, суд вважає, що дії держа вного виконавця Відділу держ авної виконавчої служби Будь онівського районного управл іння юстиції у м. Донецьку вчи нені відповідно до закону, в м ежах повноважень державних в иконавців, права заявника пр и виконавчому провадженні по виконавчому листу № 267/09/0522 р. вид аного Калінінським районним судом м. Донецька не було пору шено, тому відповідно до вимо г ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд відмо вляє, в задоволені скарги О СОБА_3 на дії державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Калінінськог о районного управління юстиц ії у м. Донецьку.

На підставі викладеного і к еруючись ст.ст. 5, 18, 24, 27, 32 Закону Ук раїни Закону України «Про ви конавче провадження», ст.ст. 10 , 11, 60, 169, 208-209, 212-215, 383-385, 387 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги скаргу ОСОБА_3 на дії держ авного виконавця Відділу дер жавної виконавчої служби Буд ьонівського районного управ ління юстиції м. Донецька Б ондар Ольги Миколаївни, ди ректора ОСОБА_4 на бездіял ьність відділу ДВС Будьонівс ького районного управління ю стиції м. Донецька - відмовит и.

Апеляційна скарга на ух валу суду подається до Апеля ційного суду Донецької облас ті протягом п' яти днів з дня її оголошення, а особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні у судовому засіда нні під час проголошення ухв али, можуть подати апеляційн у скаргу протягом п' яти дні в з дня отримання копії цієї у хвали. Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку для подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ухв ала, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя Токарєва Н.М.