Ухвала

від 03.12.2024 по справі 922/3249/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

03 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3249/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське"(63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252), 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3), Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович ( АДРЕСА_1 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» (63258, Харківська область, Красноградський район, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1) про повернення майна

за участю представників:

позивача - Уланівський С.Є. (ордер серія ВТ№1031118 від 20.05.2024 року),

відповідача - Оріщенко Н.С. (ордер серії АХ№1214915 від 15.10.2024 року),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське", в якій просить суд:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" (63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252; Код ЄДРПОУ 00707188) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТВАЙР» (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, код ЄДРПОУ 34230377) Добриво складне мінеральне NP 12-24 виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» загальною масою 133 тони, яке відповідає вимогам по якості, встановлених у паспорті якості виробника ПАТ «СУМИХІМПРОМ»:

Найменування показника, одиниця вимірювання Норма

Масова частка загального азоту,% 12+-1

Масова частка загальних фосфатів у перерахунку на Р2О5,% 24+-1

Масова частка сульфатів у перерахунку на сірку (S), %, неменше 12

Масова частка кальцію (Са) у перерахунку на СаО, % не менше 9

Масова частка води Н2О, % , не більше 3

Гранулометричний склад:

масова частка гранул розміром:

від 1 мм до 5 мм, %, не менше 95

менше 6 мм, % 100

Статична міцність гранул, Мпа (кгс/см2), не менше 2,0 (20)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" (63260, Харківська обл., село Миколаївка, Нововодолазький район, вул. Центральна, буд. 252; Код ЄДРПОУ 00707188) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТВАЙР» (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, код ЄДРПОУ 34230377) всі судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3249/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 16 жовтня 2024 року об 10:30.Залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32227053, 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3)

Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» (код ЄДРПОУ 34895482, 63258, Харківська область, Красноградський район, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1).

26.09.2024 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2024), де представник третьої особи, зокрема, вказує на те, що між ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» та ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» 24 січня 2022 року був укладений Договір оренди № 240122, згідно з яким ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК», як власник під`їзної колії, надає користувачу ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» в оренду для навантаження, вивантаження та інших вантажних операцій свої залізничні колії. Таким чином, 19 березня 2022 року ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» на орендовані під`їзні колії були прийняті та вивантажені силами ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» вагони №№ 64601388, 56291651 за накладними 43272707 та 43272699.

ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» не отримувало вказане у позовної заяві майно у власність, а саме «удобрения химические и минеральные не поименованные в алфавите NP 12-24» загальною масою 133 тони.

03.10.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Гнєзділова Віктора Івановича надійшли письмові пояснення (вх.№24906/24), де представник третьої особи, зокрема, зазначає про те, що експедитор - ФОП Гнєзділов не є стороною давальницького договору від 25.01.2022 №1224ІНТ, на існуванні якого було наголошено у позовній заяві та графах 15 «Відмітки не обов`язкові для залізниці» накладних №43272699 і №43272707. ФОП Гнєзділов В.І. діяв у повній відповідності до умов правочину, укладеного ним з ТОВ «Украгроресурс», і діяв виключно згідно розпорядження (заявки) клієнта. Більш того, ФОП Гнєзділов В.І. станом на дату виникнення спору не мав договірних відносин та не вів господарську діяльність з жодним з учасників справи №922/3249/24, окрім ТОВ «Украгроресурс».

16.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2024), де представник відповідача заперечує проти позову, посилаючисьна те, що саме позивач ТОВ «ІНТВАЙР» наділив повноваженнями щодо здійснення експедирування спірного вантажу добрив експедитора ФОП Гнєзділова, який в свою чергу надавав такі послуги з експедирування на користь свого замовника ТОВ «Украгроресурс». Відповідач ТОВ СП «Миколаївське» ставить під сумнів факт нібито відсутності договірних відносин між ТОВ «ІНТВАЙР» і ТОВ «Украгроресурс», і відповідно факт нібито відсутності переходу прав від ТОВ «ІНТВАЙР» до ТОВ «Украгроресурс».

Як наголошує відповідач у відзиві, у будь-якому разі, у володінні ТОВ СП «Миколаївське» відсутнє наразі фактично добриво складне мінеральне NP 12-24 виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» загальною масою 133 тони.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання до 05 листопада 2024 року о 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 16.10.2024.

У підготовчому засіданні 05.11.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.11.2024 заперечував проти позову, звернувся до суду з усним клопотаннями щодо визнання явки ТОВ «Украгроресурс» обов`язковою та відкладення підготовчого засідання.

В свою чергу представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача та звернувся з усним клопотання щодо проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 03 грудня 2024 року об 11:30 в режимі відеконференції. Задоволено усне клопотання відповідача про визнання явки ТОВ «Украгроресурс» обов`язковою та відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2024 року о 11:30. Явку ТОВ «Украгроресурс» в судове засідання визнано обов`язковою.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 представник позивача, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс», просив суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс», явку якого ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 було визнано обов`язковою, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» 07.11.2024, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд зауважує, що неможливість направити свого представника учасник справи повинен підтвердити документально з обґрунтуванням поважності причин.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України") і запобігати неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (рішення у справі "Мусієнко проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст.132 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи факт ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» від вчинення дій, покладених судом, зокрема, неявку у судове засідання, неповідомлення причин невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2024, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ТОВ «Украгроресурс» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі чотирьох розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» складає 12112,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 13, 43, 131, 132, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, код ЄДРПОУ 32227053) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 04.03.2025.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, код ЄДРПОУ 32227053).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2024.

СуддяО.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.