Ухвала

від 03.12.2024 по справі 922/2905/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2905/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 (у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Россолов В.В., Крестьянінов О.О.)

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2. Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Красноградська міська рада

про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 (повний текст складено 28.10.2024) у справі № 922/2905/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2019 році Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" від 18.06.2014 №1295-СГ; - визнання недійсним укладеного 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Фізичною особою-підприємцем Томком Андрієм Івановичем договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 3,7600 га, розташованої за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.07.2014 № 6463617; - визнання недійсним укладеного 01.06.2018 між Фізичною особою-підприємцем Томком Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,7600 га, розташованої за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 № 27161669; - зобов`язання Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича повернути, а Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області прийняти земельну ділянку загальною площею 3,7600 га, кадастровий номер 6323381000:05:000:0067, вартістю 109 943,93 грн, розташовану на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2023 вищевказані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій у цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди та суборенди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, а справу № 922/2905/19 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення та постанову у частині позову про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 18.06.2014 № 1295-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" залишено без змін, з мотивів, викладених у зазначеній постанові.

В подальшому, рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури було задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: - визнання недійсним договору оренди землі від 07.07.2014; - визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 01.06.2018; - зобов`язання повернути земельну ділянку. В зазначеній частині прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації - змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови. В решті рішення у цій справі залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області просить Суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023.

Отже, з викладеного вбачається, що заявник оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 повністю, оскільки фактично просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди від 07.07.2014 та суборенди від 01.06.2018, про повернення земельної ділянки, а також в частині зміни рішення місцевого господарського суду щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації, яке було викладено в редакції оскаржуваної постанови (5 вимог немайнового характеру).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлюється у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15 368,00 грн (1 921,00 грн * 5 * 200% * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 15 368,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) у справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 922/2905/19 залишити без руху до 02.01.2025, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв