Рішення

від 02.12.2024 по справі 214/5260/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5260/24

2/214/3473/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконкому Саксаганської районної в місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконком Саксаганської районної в місті ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши аліменти на їх утримання, посилаючись на злісне ухилення відповідачки від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносно Єгора ОСОБА_3 є одинокою матір`ю, батьком ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_5 , 1983 р.н., який разом із сім`єю не проживає. Разом з родиною мешкає співмешканець матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.04.2024 приблизно о 18-40 годині на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що біля будинку АДРЕСА_1 на вулиці виявлено дитину (хлопчика) на вигляд три-чотири роки, одягненого тільки у футболку і без нагляду дорослих. Невдовзі виявлено і старшого брата хлопчика та встановлено особи дітей. Малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тимчасово влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради. 08.04.2024 до Служби у справах дітей звернулась ОСОБА_3 щодо повернення їй дітей, з якою було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність, взято письмові пояснення. Окремо роз`яснено порядок дій щодо повернення їй на виховання малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак більше ОСОБА_3 до Служби не зверталась, питання про повернення їй дітей не ініціювала. Під час відвідування сім`ї відповідачки було встановлено бруд у помешканні, відчувався сильних запах від паління цигарок, у кімнаті залишки алкогольних напоїв, сміття, брудний посуд, відповідачка повідомила про збір нею необхідних документів для повернення дітей. Однак лікарі психоневрологічного диспансеру рекомендували їй стаціонарне лікування, після якого вона зможе отримати необхідну довідку. Зібраними письмовими матеріалами встановлено відсутність належної участі матері у житті дітей, ОСОБА_3 не працює, веде аморальний спосіб життя, притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, сім`я мешкає за рахунок державної соціальної допомоги. Тому враховуючи викладене, оскільки до того ж з моменту відібрання дітей відповідачка жодного разу не виявляла бажання зустрітися з дітьми, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків, що свідчить про свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками та є підставою для позбавлення її батьківських прав, позивач просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Протокольною ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року розгляд справи постановлено проводити в заочному порядку.

У судовому засіданні 31 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_8 на вимогах наполягала з підстав, викладених у тексті позовної заяви. В ході розгляду справи звернулася до суду із заявою про закінчення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи директор Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради Сахно С.Б. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, вимоги позову підтримала.

Допитана в судовому засіданні 31 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 це її племінниця, донька її брата ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_11 продала квартиру по АДРЕСА_2 , яка залишилась їй у спадок від батька та фактично проживає по АДРЕСА_3 , яка подарована малолітньому Спільняку Єгору. У ОСОБА_3 двоє дітей сину ОСОБА_7 11 років та сину ОСОБА_4 4 роки і вони перебувають зараз в реабілітаційному центрі. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами. Сусіди, які проживають по мкрн. Сонячний, 32, телефонували їй і казали, що ОСОБА_11 вночі порушували громадський порядок та билася зі своїм співмешканцем. Це вона зверталась до Служби у справах дітей з приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оскільки переживає за них та з приводу питання збереження однієї з квартир за дітьми.

Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13 - копія свідоцтва) та матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька якого записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 11,12 - копії свідоцтва, витягу з Державного реєстру).

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов`язків надано письмові докази.

Так, за повідомленням начальника Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради від 20.09.2022, до Служби повторно надійшло анонімне звернення про неблагополуччя в родині ОСОБА_3 та її співмешканця, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 та мають на вихованні двох малолітніх дітей. За інформацією заявників з часу попереднього звернення в родині нічого не змінилося, мати дітей та її співмешканець продовжують вживати наркотичні речовини, не працюють, за дітьми не доглядають. Квартира, в якій проживає родина, перетворюється на «притон» для наркозалежних осіб, які збираються там майже щодня. Сусіди просять вжити дієвих заходів реагування на їх звернення (а.с. 15 - копія повідомлення).

За характеристикою (без дати) тна родину учня 5-Б класу Криворізької гімназії № 118 Криворізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_12 не на належному рівні виконує свої батьківські обов`язки, опосередковано приділяє увагу вихованню, навчанню сина. Батьківські збори відвідує, на телефонні дзвінки класного керівника не відповідає, зв`язок підтримує через засоби мобільного зв`язку співмешканця. Контроль присутності ОСОБА_7 на онлайн уроках та виконання ним домашнього завдання з боку матері недостатній. Сім`я мешкає у двокімнатній квартирі. Житло знаходиться у належному санітарно-технічному стані. діти проживають в окремій кімнаті, де є двоспальне ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл, комп`ютер. діти забезпечені необхідним для навчання частково (а.с. 17 - копія характеристики).

В аналогічній характеристиці ОСОБА_7 за період навчання його в 4-Б класі, мати контролювала присутність ОСОБА_7 на онлайн уроках та виконання ним домашнього завдання: з початком другого семестру Єгор щодня приєднувався до онлайн уроків, зошити з виконаними роботами здавав на перевірку своєчасно (а.с. 19 - копія характеристики).

У серпні та вересні 2022 року при обстеженні житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 по мкрн. Сонячний, 32/122 м. Кривого Рогу, комісією було встановлено створення необхідних умов для виховання, проживання та гармонійного розвитку дітей - діти проживали в окремій кімнаті, де наявне двоспальне ліжко, стіл для навчання, комп`ютер, шафа з одягом, діти забезпечені одягом та взуттям на різні погодні умови та сезони. В кімнаті дітей чисто, наявний продуктовий запас та готова їжа (а.с. 20-23 - копія актів).

За повідомленням Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Кривого Рогу від 10.11.2022, діти були вакциновані згідно віку, декларація із сімейним лікарем ОСОБА_3 була укладена, умови проживання для дітей задовільні, мати виконує рекомендації лікарів, тощо (а.с. 32 - копія повідомлення).

При здійсненні 05 липня 2023 року медичного патронажу по АДРЕСА_3 , двері квартири були зачинені, на стук ніхто не вийшов, на багаторазові телефонні дзвінки мати не відповідає, зі слів співмешканця, який знаходиться на роботі і відповів на дзвінок, де на цей час перебуває мати з дітьми, він не знає,тому залишена записка із запрошенням дітей на огляд (а.с. 33).

Аналогічне повідомлення щодо здійснення медичного патронажу за адресою проживання дітей та відсутності їх та матері дітей вдома, викладено в повідомленні Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Кривого Рогу від 19.04.2024 (а.с. 34 - копія повідомлення).

При відвідуванні родини відповідачки в липні 2023 року співмешканець відповідачки ОСОБА_6 поводив себе роздратовано, емоційно-нестабільно, підвищував голос на фахівця Криворізького міського центру соціальних служб, не дозволяв зайти в приміщення, вимагаючи ордер, поки ОСОБА_3 все ж надала дозвіл на здійснення оцінки потреб (а.с. 26 - копія повідомлення).

За повідомленням Криворізького міського центру соціальних служб від 09.05.2024, після влаштування дітей до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР, фахівцем КМЦСС було здійснено візит у сім`ю та складено акт оцінки потреб. У квартирі під час відвідування відчувався сильних запах від паління тютюнових виробів, на підлозі сміття,у кімнаті залишки алкогольних напоїв, брудний посуд, на момент відвідування ОСОБА_13 був відсутній. ОСОБА_3 повідомила, що збирає необхідні документи для повернення дітей додому, однак лікарі психоневрологічного диспансеру рекомендували їй стаціонарне лікування, тільки після якого вона зможе отримати необхідну довідку. З відповідачкою було проведено роз`яснювальну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 27 - копія повідомлення).

Згідно висновку Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 06.06.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 06.04.2024 приблизно о 18-40 годині на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що біля будинку АДРЕСА_1 на вулиці виявлено дитину (хлопчика) на вигляд три-чотири роки, одягненого тільки у футболку і без нагляду дорослих. Невдовзі виявлено і старшого брата хлопчика та встановлено особи дітей. Малолітніх Єгора та Кирила тимчасово влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради. Після 08.04.2024 ОСОБА_3 до служби у справах дітей не зверталась, питання про повернення дітей собі на виховання не ініціювала. ОСОБА_3 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, сім`я мешкає за рахунок державної соціальної допомоги. Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2023 ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України терміном на 1 рік. Постановами цього ж суду від 16.07.2015, 05.06.2023 та 09.10.2023 ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП. Тому враховуючи викладене та те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків, керуючись інтересами дітей та чинним законодавством, Виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Суд погоджується з наданим висновком з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, ЄСПЛ зауважував, що якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.

У судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_3 тривалий час не бере участі у вихованні дітей, не піклується про них, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування дітей, як складову частину виховання.

З часу тимчасового влаштування дітей до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, відповідачка не відвідувала дітей, не ініціювала процес по їх повернення на її виховання, фактично самоусунувшись від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків, що нею не спростовано в судовому засіданні.

Установлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. При цьому позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у судовому порядку скасувало лише правовий зв`язок між нею та її дітьми, підтвердило відсутність фактичного духовного зв`язку між матір`ю та дітьми (постанова Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984 св 21).

Крім того, згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Частинами першою-другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.

Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Тому з відповідачки відповідно до положень статті 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статями 150, 164, 166, 182 Сімейного кодексу України, статями 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Виконкому Саксаганської районної в місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських праві відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, на користь опікуна, або державного закладу, в якому буде перебувати дитина, починаючи стягнення з 11 червня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 34339916, місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 25843219, місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 51А.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко