Ухвала

від 02.12.2024 по справі 388/2405/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/2405/24

провадження № 2-з/388/21/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову щодо обмежень відносно об`єктів нерухомого майна, а саме : земельної ділянки за кадастровим номером 3521986900:02:000:1640 площею 7,4609 га та земельної ділянки за кадастровим номером 3521986900:02:000:2640 площею 7,4610 га до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зп.2ч.1,ч.3ст.150ЦПК Українипозов забезпечуєтьсязабороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 рокуN 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як передбачено ч. 6ст. 153 ЦПК Українизалежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює договір дарування від 10.10.2024 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521986900:02:000:1640 площею 7,4609 га та договір дарування від 12.11.2024 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521986900:02:000:2640 площею 7,4610 га.

Зважаючи на те, що позивач оспорює договори дарування відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 3521986900:02:000:1640 та 3521986900:02:000:2640 відповідно невжиття заходу забезпечення позову, що є предметом цієї заяви може істотно ускладнити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже,суд дійшоввисновку,що єпідстави для задоволеннязаяви про забезпечення позову у цій справі у визначений спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі, шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме :

земельної ділянки за кадастровим номером 3521986900:02:000:1640 площею 7,4609 га, вид цільового призначення земельної ділянки 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області;

земельної ділянки за кадастровим номером 3521986900:02:000:2640 площею 7,4610 га, вид цільового призначення земельної ділянки 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала у частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Дата постановлення та підписання ухвали суддею 02 грудня 2024 року

Строк пред`явлення ухвали до виконання у частині забезпечення позову три роки.

Ця ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанов