Постанова

від 26.11.2024 по справі 904/367/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м.Дніпро Справа № 904/367/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Коновал Д.О.

від позивача: Бруштець С.А. - ID-паспорт НОМЕР_1 , довіреність №б/н від 25.07.2024р.,

наказ№3-к від 04.01.2022, положення від 04.01.2022р.

від відповідача-1: Гриценко Д.В.- посвідчення адвоката №1475 від 17.08.2018р.,

довіреність №01/04/21-д від 01.04.2024р.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай"

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р.

(суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 02.07.2024р.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай",

Дніпропетровська область, Дніпровський район,

село Старі Кодаки, Аеропорт, будинок 110

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"

м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21-А

відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса

Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни

м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, 19/21, приміщення 61

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

Дніпровська міська рада

49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом знесення споруд, та скасування рішення про внесення змін до опису майна у записі

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, в якій просило суд: зобов`язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019р. та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ; виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019р..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. по справі № 904/367/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

17.06.2024р. до суду від ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" надійшла заява, в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн., які понесені Товариством, у зв`язку із розглядом справи № 904/367/24.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про винесення додаткового рішення щодо стягнення із позивача на користь відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 40 000,00грн.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай", через систему "Електронний суд", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 р. у справі № 904/367/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву частково та зменшити заявлені судові витрати до 10 000,00 грн..

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник зазначає на тому, що сума витрат на професійну правничу допомогу Відповідачем значно завищена, і повне задоволення судом вказаної заяви є не співмірним з реальними адвокатськими витратами.

Зокрема, Скаржник вважає, що послуги надані адвокатами адвокатського об`єднанні в своїй більшості є штучно завищені, а в самому акті здавання-приймання наданих послуг до Договору визначено гонорар не співрозмірний зі складністю справи.

Скаржник звертає увагу суду на те, що підготовлені відзив та заперечення є абсолютно тотожними з усіма процесуальними документами і викладеними в них позиціями, що були подані у справах № 904/5665/21, №904/1641/20 та №904/3440/22 (про що неодноразово заявляв представник відповідача в судових засіданнях) тим же адвокатом, отже таким чином штучно збільшено обсяг робіт адвоката. Тобто, на думку Скаржника, правова позиція по цій справі була сформована у справах № 904/5665/21 та №904/1641/20 та не змінювалася у цій справі, а отже не потребувала значного часу для підготовки відзиву та заперечень. В даному випадку, на думку Скаржника, ТОВ "АТБ-інвест" не надано жодного обгрунтування про час, який було затрачено адвокатом на здійснення своїх дій, що є обов`язковим для розуміння співмірності таких витрат (Постанова КГС від 21.07.2020 у справі 915/1654/19) та не доведено, що витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Судом не було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

При цьому, Скаржник вважає, що реальними витратами на правову допомогу в даному випадку буде сума в 10 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, за ті послуги які реально були виконані, без завищення їх значущості АО «Альянс», а саме: підготовка відзиву та заперечень ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» у справі та участь в судових засіданнях.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою, тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі просить залишити без змін.

Зокрема, Товариство посилається на те, що ТОВ «ДУБОВИЙ ГАЙ» не наведено обґрунтованих підстав для зменшення розміру судових витрат, не вказано, в чому саме полягає невідповідність визначеної в договорі фіксованої суми гонорару вимогам чинного законодавства та обставинам справи, не наведено конкретних посилань на розмір відповідних ринкових цін та не мотивовано, в чому саме полягає така неспівмірність. Крім того, Товариство зауважує на тому, що в суді першої інстанції ТОВ «ДУБОВИЙ ГАЙ» не подавало жодних заперечень на заяву ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Від Дніпровської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому міська рада погоджується з доводами апеляційної скарги, та вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною.

В обгрунтування своєї позиції, міська рада зазначає на тому, що розмір витрат на правову допомогу з урахуванням категорії справи не відповідає принципам співмірності та розумності судових витрат, критеріям реальності адвокатських витрат, а також критеріям розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а тому сума судових витрат на правову допомогу є завищеною та необгрунтованою.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/367/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р. у справі № 904/367/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.07.2024р. матеріали справи №904/367/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 06.11.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2024р..

У судовому засіданні 26.11.2024р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 26.11.2024 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, в якій просило суд: зобов`язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019р. та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ; виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019р..

У відзиві на позов відповідачем- 1 було повідомлено суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції складає 40 000,00 грн., як витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач-1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. по справі № 904/367/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

17.06.2024р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" надійшла заява, про ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 40 000,00 грн., які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", у зв`язку із розглядом справи № 904/367/24.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі позивачем до матеріалів справи надано: договір № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024р., додаткова угода № 1 від 08.02.2024р. до договору про надання правової допомоги № 08/02-24 від 08.02.2024р., акт здавання-приймання наданих послуг від 17.06.2024р. до договору № 08/02-24 від 08.02.2024р. про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.06.2024р. виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги.

За наслідками розгляду заяви господарським судом прийнято оскаржуване додаткове рішення у даній справі, яким суд першої інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про винесення додаткового рішення щодо стягнення із позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу задовольнив в повному обсязі. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 40 000,00грн.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а додаткове рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву відповідача-1, про стягнення витрат на правничу допомогу частково, господарський суд, виходив із доведеності належними доказами цих витрат та вимог ч.4 ст.129 ГПК України, нормами якої визначено, що при відмові у задоволенні позову інші судові витрати покладаються на позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви відповідача-1, про стягнення витрат на правничу допомогу, з наступних мотивів.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Так, в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом ( ст. 16 ГПК України ).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу ( ст. 124 ГПК України ); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами ( ст. 126 ГПК України ): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат ( ст. 129 ГПК України ).

Згідно із ст. 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог). Разом з тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Як зазначалося раніше, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, в якій просило суд: зобов`язати ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019 року та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ; виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.

Відповідачем-1 у відзиві на позов зазначено орієнтовний розмір судових витрат відповідача-1 на правову допомогу, в розмірі 40 000,00 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. по справі № 904/367/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

17.06.2024р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" надійшла заява, про ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн., які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", у зв`язку із розглядом справи № 904/367/24.

Згідно матеріалів справи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" у справі № 904/367/24 здійснювалось адвокатом Гриценко Денисом Валерійовичем, який діяв на підставі довіреності № 01/04/21-Д від 01.04.2024р. та Свідоцтва про адвокатську діяльність ДП3809 виданого 17.08.2018р..

Матеріалами справи підтверджується, що в обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" надано суду першої інстанції: договір № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024р., додаткова угода № 1 від 08.02.2024р. до договору про надання правової допомоги № 08/02-24 від 08.02.2024р., укладені між Адвокатським об`єднанням "Альянс" (надалі - об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (надалі - клієнт), акт здавання-приймання наданих послуг від 17.06.2024р. до договору № 08/02-24 від 08.02.2024р. про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.06.2024р. виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги.

Так, за умовами п.1.1. договору, об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи № 904/367/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДУБОВИЙ ГАЙ (скорочене найменування ТОВ ДУБОВИЙ ГАЙ) до ТОВ АТБ-інвест та державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Згідно п.1.2. договору види правової (правничої) допомоги, яка надається Об`єднанням Клієнту за цим договором: 1) представництво - правова (правнича) допомога, що полягає у забезпеченні реалізації прав та обов`язків Клієнта в господарській справі № 904/367/24; 2) інші види правової (правничої) допомоги - надання правової інформації, консультацій та

роз`яснень з правових питань по справі № 904/367/24, складення заяв (в тому числі заяв по суті справ), скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта під час розгляду справи № 904/367/24.

Відповідно до 3.1. договору за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін у відповідних додаткових угод до цього Договору та зазначається в актах здавання - приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами.

Згідно п.3.2. договору гонорар сплачується Клієнтом Об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з момент) набрання судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним Судом, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у наданому Об`єднанням рахунку на сплату гонорару.

08.02.2024р. між об`єднанням та клієнтом була укладена додаткова угода № 1 про наступне:

1.Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання на виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-24 від 08 лютого 2024 року здійснювати представництво Клієнта в Господарському суду Дніпропетровської області по справі № 904/367/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДУБОВИЙ ГАЙ до ТОВ АТБ-інвест та державного реєстратора

приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріальною округу Зінкової ІО.С. про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

2.Вказана судова Справа має важливе та принципове значення для Клієнта, з огляду на

це, зазначена у п.3 цієї Додаткової угоди вартість Послуг (гонорар) є такою, яка погоджена Клієнтом, є прийнятою для нього, а також повністю відповідає інтересам Клієнта.

При погодженні Сторонами зазначеної у п.3 цієї Додаткової угоди вартості послуг (гонорару). Сторонами враховані вимоги чинного законодавства України (зокрема вимоги щодо добровільності та свободи договору).

3.Загальна вартість Послуг (гонорар) Об`єднання за цією Додатковою угодою за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції (Господарському суді Дніпропетровської області) складає 40 000,00 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 грн.; відповідна вартість послуг (гонорар) включає в себе повне супроводження Справи в Господарському суді Дніпропетровської області (опрацювання матеріалів Справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; участь у судових засіданнях; складання заяв по суті справи та інших заяв та клопотань, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів), та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції.

4.Послуги за даною Додатковою угодою вважаються належним чином наданими Об`єднанням з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання таких послуг.

5.Усі інші умови Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-24 від

08 лютого 2024 р. залишаються незмінними.

6. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-24 від 08 лютого 2024 р.

7.Ця Додаткова угода вважається укладеною та набирає чинності з дня її підписання та

скріплення печатками Сторін.

8. Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін.

Отже, вказана сума, в розмірі 40 000,00грн. за представництво визначена в додатковій угоді № 1 від 08.02.2024р. до договору про надання правової допомоги № 08/02-24 від 08.02.2024р., у фіксованому розмірі.

Відповідачем-1 надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги, згідно якого вказаний розрахунок був складений для подання до Господарського суду Дніпропетровської області про те, що на підставі договору № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024 р., адвокат Адвокатського об`єднання АЛЬЯНС, надав товариству з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест професійну правову (правничу) допомогу по справі № 904/367/24 за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДУБОВИЙ ГАЙ (скорочене найменування - ТОВ ДУБОВИЙ ГАЙ) до ТОВ АТБ-інвест та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, обумовлену Договором, обумовлену Договором, у наступному обсязі: повне супроводження Справи в Господарському суді Дніпропетровської області (опрацювання матеріалів Справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для Справи; участь у судовому засіданні; ознайомлення з матеріалами справи, складання заяв по суті справи).

На підтвердження надання послуг, між Адвокатським об`єднанням "Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" підписано акт здавання-приймання наданих послуг від 17.06.2024р. до договору № 08/02-24 від 08.02.2024р. про надання правової допомоги, з якого вбачається, що Об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято у повному обсязі професійну правову (правничу) допомогу, обумовлену договором № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024 року та додатковою угодою № 1 від 08.02.2024 р., що стосуються представництва Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/367/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДУБОВИЙ ГАЙ (скорочене найменування - ТОВ ДУБОВИЙ ГАЙ) до ТОВ АТБ-інвест та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Розмір гонорару за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги Клієнту під час розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/367/24 за позовною заявою ТОВ ДУБОВИЙ ГАЙ до ТОВ АТБ-інвест та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 грн.

Як свідчать матеріали справи - позивачем не були подані заперечення з приводу судових витрат відповідача-1 на правничу допомогу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16.06.2022 р. у справі №873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

Отже, враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, апеляційний господарський суд, дослідивши надані, докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, прийнявши до уваги предмет спору, всі аспекти і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку відзиву на позов, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 40 000 грн. 00 коп., яка є доказово обґрунтованою та підлягає розподілу.

Викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються, як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р. у справі № 904/367/24 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та його скасування відсутні.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки Позивачем оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України Про судовий збір не передбачена.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024р. у справі № 904/367/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.12.2024 р.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін