Ухвала

від 03.12.2024 по справі 589/3549/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3549/24

н/п : 2/397/599/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення зустрічної позовної заяви

03.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

24.10.2024 відповідачкою ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. від 03.12.2024 первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, про встановлення місця проживання дитини, залишено без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви за ухвалою від 23.10.2024.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову, заявленого відповідачкою, суд виходить з такого.

Питання щодо приймання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним судом не вирішувалося, оскільки зустрічна позовна заява надійшла до суду 24.10.2024, тобто після того як первісна позовна заява була залишена без руху.

Суд зауважує, що порядок дій суду щодо зустрічного позову при залишенні первинного позову без розгляду прямими нормамиЦПК Українине передбачений, і, отже, дані відносини не врегульовані законом в сенсі визначення, наданого ч.9ст.10 ЦПК України.

Згідно ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи те, що первісну позовну заяву суд залишив без розгляду, а окремий розгляд даної зустрічної позовної заяви є фактично неможливим, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та на підставіст.185 ЦПК Україниповернути зустрічний позов позивачу (за зустрічним позовом), роз`яснивши йому право на повторне звернення з таким позовом згідно ч.7ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 185, 193-194, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар